Читать «Демоны в царстве количества» онлайн - страница 24

Согласно академической истории, непосредственный «отец рационализма» Рене Декарт не обладал собственным демоном подобно Сократу. Однако ему снились удивительные сны, по оказанному ими воздействию в итоге приравнявшиеся демоническому наставлению, так что в пору задаться вопросом: не направлялся ли Декарт в своих поисках «истины» демоном, который, в отличие от демона Сократа - если это был другой демон, - счел необходимым завуалировать свое присутствие? Или, если это был тот же демон, решил использовать иную тактику «программирования» мыслителя? В ночь с 10 на 11 ноября 1619 года философ увидел серию из трех снов, на основе расшифрованного символизма которых он и разработал собственный универсальный метод дедуктивных рассуждений, применимый ко всем наукам, - на этом методе и построена философия рационализма. Мария-Луиза фон Франц, единомышленница и ближайшая коллега Юнга, в своей работе «Сновидения» (Träume) подробно разобравшая с позиции психоанализа знаменитые сновидения Декарта, предварила исследование небольшой справкой: «Декарт увидел их, задремав в печи [sic] в Ульме, приблизительно во время начала (шел первый год) Тридцатилетней войны. Эти сновидения показались ему настолько значительными, что он опубликовал их в одной из работ под названием “Olympica”, упоминая в ней о том, что откровения, полученные им, были посланы явно не Богом христиан. Лейбниц впоследствии забавлялся, отмечая “химерический” характер этого труда. Несмотря на то, что до нас он не дошел, содержание его сохранилось благодаря биографу Декарта Адриану Байе». Собственно содержание снов в данном случае нас не интересует, хотя мы не можем не отметить их тревожную и даже мрачную атмосферу. Куда большее значение имеют два упомянутых фон Франц обстоятельства.

Во-первых, то, что революционной идеей Декарта одарила некая сущность трансцендентного порядка. При этом процитированное в некоторой степени радикальное определение «явно не Бог христиан» не стоит понимать, как бы нам этого ни хотелось, как прямое указание на демоническую сущность, ибо это всего лишь результат не очень корректного перевода. Дословно в оригинальном тексте фон Франц значится следующее: «Этим заголовком [Olympica] он [Декарт] дал понять, что он его [сновидение] воспринял как “пришедшее свыше” - однако очевидно, что не от христианского бога» (Mit diesem Titel [Olympica] deutete er [Descartes] an, daß er ihn [den Traum] als “von oben kommend” empfand - aber offenbar nicht vom Gott der Christenheit). Действительно, далее по тексту при цитировании фон Франц биографической работы Байе никакого «антихристианского следа» не прослеживается: сначала речь идет о трех снах, которые, по мнению Декарта, «были вызваны влиянием высших сил», далее философ «осмелился поверить, что сновидение в действительности было послано ему духом истины, который вознамерился через эти сны раскрыть перед ним сокровищницу всех наук». Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что противопоставление источника вдохновления Декарта и христианского бога - это все-таки инициатива самой фон Франц, которую мы, понятное дело, не можем приобщить к делу. Впрочем, при всем при этом не все так плохо с позиции нашей теории. Прямое указание Декартом на Олимп (Olympica - лат. Олимпийская) - священную гору в древнегреческой мифологии, на которой пребывали боги во главе с Зевсом, - позволяет предположить, что философ увидел в «духе истине» именно даймона - по аналогии все с тем же демоном Сократа. Но кто мог в реальности быть этим «посредником между богами и людьми», мы уже показали. Учитывая значение для всего человечества дара этой сущности Декарту, довольно уверенно можно заключить, что это был именно «падший ангел», т. е. демон высокой иерархии, поставивший перед собой масштабную задачу обратить человечество в универсальный комплект разных по размерам и степени работоспособности «врат ада». Вот уж, действительно, «сон разума рождает чудовищ», как объявил Гойя. Впрочем, чудовищ только с точки зрения Традиции.