Читать «Историко-политические заметки: народ, страна, реформы» онлайн - страница 166

148

См.: Медушевский А.Н. Сталинизм как модель социального конструирования. К завершению проекта // Отечественная история, 2010. № 6. С. 3—29.

149

Булгаков M.A. Дни Турбиных // Булгаков M.A. Рассказы. Белая гвардия. Пьесы. M.: Астрель, 2011. С. 325.

150

В 2003 г. работы Н. Устрялова разного времени, составляющие идейную основу национал-большевизма, вышли под одной обложкой в книге: Устрялов Н.В. Национал-большевизм. M.: Алгоритм, 2003.

151

Сухова О. В. Указ. соч. С. 441.

152

Булгаков М.А. Белая гвардия. М.: Правда, 1989. С. 83–85.

153

Кондрашин В. Крестьянство в гражданской войне. К вопросу об истоках сталинизма. М.: РОСПЭН, 2009. С. 340.

154

См.: Кондрашин В. Голод 1932–1933 годов. Трагедия российской деревни. М.: РОСПЭН, 2008.

155

Рябушинский В. Судьбы русского хозяина // Русский колокол, 1927. № 3. С. 52

156

Восленский M.C. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991. С. 317.

157

Речь, конечно, идет не о нивелировании индивидуальных черт и складывании усредненного «советского человека», но культурной разницы цивилизационного масштаба уже нет.

158

Семенов Ю. С. Собрание сочинений в 5-ти томах. Т. 5. М.: Современник, 1984. С. 367–368.

159

Левада Ю. «Человек советский» десять лет спустя: 1989–1999. Предварительные итоги сравнительного исследования// Общество на фоне. М.: ОГИ, 2001. С. 19.

160

«Практика общественного мнения в России, риторика власти и отдельных групп, которые на нее претендуют, состоит не в выделении собственной, особой точки зрения, а в ее соединении с любой другой. Нет ничего чужого. Точка зрения других лишь ресурс для моего самооправдания. Власть легко использует риторику вчерашних правозащитников и интеллигентов. Берется любая точка зрения и соединяется с любой другой. Таков язык власти, общественного мнения, СМИ. Поэтому в нем нет общего, обобщенного, универсального языка, ценностей и ориентиров. Все зависит от практической ситуации, сегодняшних геополитических интересов. Вместо риторики оправдания и обоснования своей позиции и признания относительной правоты другого – «предъява», «наезд», «разборка», «склока», «выясняловка». Все это взаимодействие без взаимности. В российской публичной сфере принципиально не ставится вопрос «могу ли я стать другим?». Есть две инстанции, апелляция к которым позволяет уйти от вопроса, – враг и прошлое. Можно вынести вопрос в прошлое или перевести его на фигуру врага: и то и другое разгружает тебя от ответственности и необходимости реальных действий, изменений. С фигурой врага связано ощущение опасности, оно чрезвычайно существенно для российского общественного мнения и сопровождает отношение россиян к социальной политической реальности. Отсюда же роль особого, чрезвычайного, экстраординарного: чрезвычайное положение, «особые отделы» имеют решающее значение в российской жизни» (Дубин Б. Нарциссизм как бегство от свободы).

161

Довлатов С. Филиал // http://www.sergeidovlatov.com/books/filial.html.

162

Блок «Союз правых сил» поддержал Путина и его действия в Чечне. Г. Каспаров в декабре 1999 г. писал: «Пусть со скрипом, но в обществе приживается система смены действующей власти путем голосования. Впрочем и в целом обстановку, в которой прошли нынешние выборы, можно охарактеризовать как наиболее здоровую за всю избирательную историю России. Если, конечно, не принимать в расчет войну в Чечне. На этот раз избиратели, похоже, голосовали именно за тех кандидатов и те партии, программа которых наиболее соответствует их собственным взглядам. Именно поэтому в новом составе Государственной думы ситуацию будут контролировать правоцентристские партии – реформаторы в экономике и ястребы во внешней политике. Неожиданно хорошие результаты СПС показали, что идеи свободного рынка живы. В СПС входят люди, которые видели спасение в реформах западного образца, но никогда не получали возможности провести их как нужно. Поскольку Путин поддерживает экономическую программу СПС, его правительство сможет проводить такой курс, который Дума не заблокирует. Та поддержка, которую российские граждане выражают своим солдатам в Чечне, не является результатом только государственной пропаганды… большинство россиян связывают с решительными действиями в Чечне надежды на то, что и во всей России будет покончено с коррупцией и криминалом. [Западные лидеры] не должны требовать от Путина немедленного прекращения операции в Чечне и не должны угрожать отменой финансовой помощи. Предполагаю, мы сейчас можем наблюдать постепенное восприятие идеологии правых правящим классом России. И, между прочим, увеличение военных расходов и военный успех были также важными компонентами тэтчеровской и рейгановской «революций»: Фолкленды, Гренада, бомбежка Триполи – знакомо, не правда ли? Национализм еще может воспрянуть и перечеркнуть либеральные реформы. Прошлое Путина, его связь со спецслужбами и сильная поддержка со стороны военных могут оказаться труднопреодолимыми препятствиями. Но новый правящий класс в России принадлежит к поколению, которое никогда не сидело на заседаниях Политбюро и не испытывает застарелой ненависти к Западу. Он будет вести переговоры с позиций геополитических интересов России, но без каких-либо идеологических предрассудков. Выработав взаимоприемлемую систему отношений в новом веке, Запад может рассчитывать на партнерские отношения с Россией» (Каспаров Г. Победа демократии// Ведомости, 22.12.1999).