Читать «Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы» онлайн - страница 27

Структурно общий метод расследования можно представить в следующем виде: 1) восприятие информации о событии, требующем расследования, и связанных с ним обстоятельствах и определение смыслового значения (восприятие и оценка информационно-процессуального компонента следственной ситуации); 2) выбор в соответствующей частной криминалистической методике типовых комплексов частнометодических рекомендаций и их адаптация к особенностям и условиям расследования (с учетом) восприятия и оценки состояния производства по делу и других компонентов следственной ситуации в целях разработки индивидуального плана расследования; 3) реализация индивидуального плана расследования (результата адаптации частных методик) в целях доказывания и решения других задач уголовного судопроизводства, сопровождаемого контролем за изменением следственной ситуации.

Эта система познавательных приемов подчинена общим закономерностям процесса познания объективной действительности, которые в общем виде представлены в формуле «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него – к практике». В этой формуле заключены три ступени познавательного цикла, требующие интерпретации в учении об общем методе расследования.

Так, живое созерцание в ходе расследования как первая ступень процесса познания объективной реальности протекает, например, при осмотре места происшествия, изучении материалов дела, в которых информация о преступлении, преступниках и других обстоятельствах представлена в словесном, закодированном виде, наблюдении за условиями, в которых предстоит или приходится вести расследование.

Вторая ступень познавательного цикла при расследовании по уголовному делу заключается в восхождении субъекта расследования от живого созерцания к абстрактному мышлению. При этом его абстрактное мышление на эмпирическом уровне протекает на основе приобретенных им профессиональных знаний и опыта раскрытия и расследования данного вида преступления. Однако опыт одного субъекта расследования всегда не завершен. Поэтому на этом уровне модель действий следователя может оказаться в силу различных причин (незначительного профессионального опыта, отсутствия осознания общего пути познания истины по уголовному делу и др.) недостаточно эффективной. Предпосылкой эффективного воздействия на сложившуюся следственную ситуацию является переход субъекта познания к научно-эмпирическим обобщениям, заключенным в частных криминалистических методиках.

Только таким образом можно выбрать адекватный сложившейся по делу следственной ситуации комплекс научно-практических рекомендаций по методике раскрытия и расследования преступлений определенной категории.

Во избежание возможного обвинения в концептуальном заблуждении автора этих строк, инициировании создания очередного мифа, имеющего отношение к формированию частных криминалистических методик, заметим, что в данном случае идет речь о таких методиках, которые заключают в себе передовой коллективный опыт раскрытия и расследования определенных видов преступлений и как конечная «продукция» криминалистической методики соответствуют потребностям следственной практики. Разумеется, в следственных органах работали в прошлом и работают в настоящее время отдельные профессионалы, которым по плечу раскрытие преступлений на основе собственного приобретенного опыта. Но ведь их опыт и вся следственная практика в целом подлежат изучению и обобщению в целях создания частных криминалистических методик. В этом заключается одна из первостепенных научных задач криминалистики.