Читать «Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы» онлайн - страница 25

В представлении Р.С. Белкина, «общий метод расследования преступлений – это путь максимально возможной адаптации частной криминалистической методики к обстоятельствам конкретного акта расследования, система правил такой адаптации, помогающая следователю полнее использовать рекомендации криминалистической науки в области организации и осуществления расследования. Формула «от способа совершения к методу его раскрытия» «в лаконичной форме выражает суть этого метода, хотя, как и всякая подобная формула, нуждается в комментариях» [96] .

Объявив данную формулу «слишком упрощенной с позиции современных достижений науки», О.В. Челышева и Д.Н. Лозовский предложили свою формулу: «От сведений об элементах преступной деятельности – к выбору способов получения недостающей информации» [97] . Эта формула возведена ими в ранг принципа, который, по их мнению, «условно можно назвать общим методом расследования» [98] .

Нежизнеспособность данной формулы видна, как говорится, невооруженным глазом. В ней нет указания на применение выбранных способов получения недостающей информации, т.е. на третью ступень познавательного цикла – практику.

«В сущности, весь процесс расследования, – писал Р.С. Белкин, – состоит из перемежающихся актов анализа имеющейся информации, выбора соответствующих приемов и средств работы с доказательствами и их применения» [99] (курсив мой. – С.Ч. ).

Дух непоследовательности в суждениях указанных ученых по поводу общего метода расследования характерен для всей указанной их статьи. Рассматривая свою формулу «от сведений об элементах преступной деятельности – к выбору способов получения недостающей информации» в качестве принципа при разработке конкретных методов расследования, они называют его условно общим методом расследования. «Условность терминологического обозначения указанного принципа в качестве общего метода расследования состоит в том, – пишут они, – что он практически неприменим вне частных методов расследования преступлений» [100] . По этому поводу следует заметить: если общий метод неприменим вне частных по отношению к нему методов, он не имеет «права» на существование ни фактически, ни условно.

Далее в указанном сочинении следует жизнеутверждающая для общего метода расследования преступлений фраза: «Научная целесообразность определения понятия общего метода расследования и выявления его содержания состоит в том, что его использование позволит авторам (разработчикам частных методов расследования преступлений) наметить общее содержание собственной разработки, путем сопоставления с понятием и содержанием общего метода расследования определить, может ли указанная разработка быть рекомендована в качестве частного метода расследования преступлений» [101] .

По поводу данной фразы следует сказать, что в криминалистической науке уже разработаны и применяются такие, например, частные методы, как метод матрицирования, ситуационный и версионный методы, метод планирования и др.