Читать «Переходы от античности к феодализму» онлайн - страница 228

426

S. Vryonis, ‘Byzantium: the Social Basis of Decline In the Eleventh Century’, Greek, Roman and Byzantine Studies , Vol. 2, 1959, No. 1, p. 161.

427

G. Ostrogorsky, ‘Observations on the Aristocracy In Byzantium’, Dumbarton Oaks Papers , No. 25, 1971, p. 29.

428

Об упряжи см.: Lefebvre des Noettes, L’Attelage et Le Cheval de Selle à Travers Les Ages , Paris 1931, p. 89–91; о плуге: A. G. Haudricourt, M. J-B. Delammare, L’Homme et la Charrue a Travers le Monde , Paris 1955, p. 276–284: о водяной мельнице: J. L. Teall, ‘The Byzantine Agricultural Tradition’, Dumbarton Oaks Papers , No. 25, 1971, p. 51–52. В статье Тилла высказывается, по-видимому, необоснованный оптимизм по поводу византийского сельского хозяйства.

429

Международное значение византийской монополии на дорогие ткани отмечается в работе: R. S. Lopez, ‘The Silk Trade In the Byzantine Empire’, Speculum , XX, No. 1, January 1945, p. 1–42.

430

Гиббон, История упадка и разрушения Великой Римской империи , гл. XLVIII. Естественно, Гиббон использует крайне гиперболизированный язык («скучное и однообразное описание все того же бессилия и все тех же бедствий»), к неудовольствию последующих историков, которые считали цитирование его труда дурным тоном. Но рассмотрение Византии у Гиббона на самом деле диктовалось всем строением его «Истории»: если падение Рима было для него «переворотом, который останется памятным навсегда и который до сих пор отзывается на всех народах земного шара», то судьба Византии была просто « пассивно связана» с «переворотами, изменявшими положение мира» (выделено Гиббоном. – П. А. : Гиббон, История упадка и разрушения Великой Римской империи , т. 1, с. 66; т. 5, с. 323). Неявные концептуальные различия, проведенные здесь, вполне рациональны и современны.

431

Особый упор на эту тему византийской истории делается в работе: H. Ahrweiler, Byzance et la Mer , Paris 1966 (см. особ.: p. 389–395). Но утверждения самого автора, что именно амбиции Византийской империи на море привели к ее конечному краху вследствие перенапряжения ресурсов и отвлечения их от задачи консолидации ее власти на суше, вызывают большие сомнения. Скорее, именно общие военные усилия в последовательных «реконкистах», в которых значение сухопутных армий всегда намного превосходило роль флота, сыграли решающую роль в окончательном крахе государства.

432

См.,  Inter alia : Ostrogorsky, History of the Byzantine State , p. 320–321, 329–333, 341–345ff., Vryonis, ‘Byzantium: the Social Basis of Decline In the Eleventh Century’, p. 159–175.

433

J. Teall, ‘The Grain Supply of the Byzantine Empire, 330–1025’, Dumbarton Oaks Papers , No. 13, 1959, p. 109–117. Это отличие, вероятно, связано отчасти с развитием от римских пехотных легионов к византийской тяжелой коннице.

434

N. Svoronos, ‘Société et Organisation Intérieure dans l’Empire Byzantin au XIe Siècle: Les Principaux Problèmes’, Proceedings of the XIIth International Congress of Byzantine Studies , p. 380–382; в этой работе утверждается, что новые гражданские императоры также пытались возвысить роль торговых «средних классов» в городах, демократизировав доступ в сенат, для создания противовеса сельским магнатам – сомнительная гипотеза, основанная на неуместных категориях.