Читать «Формирование философии марксизма» онлайн - страница 410

«Поэтому при господстве буржуазии индивиды представляются более свободными, чем они были прежде, ибо их жизненные условия случайны для них; в действительности же они, конечно, менее свободны, ибо более подчинены вещественной силе» (1, 3; 77).

199

Г.А. Багатурия уместно напоминает, что словами «уничтожить труд» переводчики «Немецкой идеологии» передают немецкое буквально непереводимое Aufhebung der Arbeit. Термин Aufhebung, который Маркс и Энгельс вслед за Гегелем применяли как философскую категорию, означает «снятие», или диалектическое отрицание, т.е. преодоление и сохранение, уничтожение формы при сохранении и развитии существенного содержания. Следовательно, снятие труда (Aufhebung der Arbeit) есть, строго говоря, не уничтожение, а коренное преобразование трудовой деятельности (см. 6; 369).

200

Этот вывод основывается на следующем теоретическом положении: «Материальная жизнь индивидов, отнюдь не зависящая просто от их „воли“, их способ производства и форма общения, которые взаимно обусловливают друг друга, есть реальный базис государства и остается таковым на всех ступенях, на которых еще необходимы разделение труда и частная собственность, совершенно независимо от воли индивидов… Помимо того что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона, – выражение, содержание которого всегда дается отношениями этого класса, как это особенно ясно доказывает частное и уголовное право… Их личное господство должно в то же время конституироваться как общее господство… Выражение этой воли, обусловленной их общими интересами, есть закон» (1, 3; 322 – 323).

201

При этом основоположники марксизма допускают существование переходных форм государства, когда ни один класс не является в полной мере политически господствующим: «Самостоятельность государства существует в наше время лишь в таких странах, где сословия еще не до конца развились в классы, где сословия, упраздненные уже в более передовых странах, еще продолжают играть некоторую роль, образуя неопределенную смесь, – где поэтому ни одна часть населения не может добиться господства над другими его частями. Таково именно положение в Германии» (1, 3; 62 – 63). Здесь, по-видимому, имеется в виду абсолютизм.

202

Следует иметь в виду, что в дальнейшем основоположники марксизма уточнили свое понимание первобытного сознания, о чем свидетельствует, в частности, работа Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

203

Вопреки этому факту В. Кэги следующим образом излагает точку зрения Маркса и Энгельса: «Не только мыслители господствующего или же стремящегося к господству класса являются идеологами. Речь идет вообще о политиках, юристах и прочих идеологах, о морали, религии, метафизике и всякой иной идеологии» (45; 326). При этом, однако, умалчивается о том, что Маркс и Энгельс говорят о профессиональных политиках и юристах, которые, разумеется, были представителями имущих, господствующих классов, о господствующей в антагонистическом обществе морали, религии и т.д.