Читать «Анализ арбитражной практики по сделкам с недвижимостью» онлайн - страница 85

Наталья Георгиевна Пономарева

В связи с этим Москомрегистрация правомерно расценила договор купли-продажи, заключенный предприятием с акционерным обществом, как ничтожную сделку, не порождающую каких-либо прав, кроме обязанности вернуть полученное по сделке, и обоснованно отказала в регистрации права собственности акционерного общества на нежилое помещение.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил: в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Международная юридическая компания «Европейская гарантия»» требований о признании незаконным отказа Московского городского комитета по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2002 г. в регистрации права собственности акционерного общества на нежилое помещение и об обязании Москомрегистрации осуществить регистрацию, отказать (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2004 г. № 13238/03) [63] .

Не допускается отказ в продаже арендаторам в аренду объектов нежилого фонда, за исключением объектов, на которые распространяются ограничения. В частности, на имущество, находящееся в оперативном управлении Министерства Обороны РФ.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом о понуждении заключения договора купли-продажи нежилого помещения.

Исковое требование мотивировано тем, что ТОО выкуплено имущество муниципального предприятия, поэтому в соответствии с законодательством о приватизации товарищество вправе приобрести арендуемое помещение в собственность. Однако заявка на выкуп арендуемого помещения оставлена без удовлетворения.

Суд обязал Комитет по управлению городским имуществом заключить с истцом договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Заместитель Генерального прокурора РФ принес протест на решение суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязывая Комитет по управлению городским имуществом заключить с товариществом договор купли-продажи арендуемого имущества, суд сослался на Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ и Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г.

При этом суд не учел, что в соответствии с п. 4.2. Основных Положений не допускается отказ в продаже арендаторам сданных в аренду объектов нежилого фонда, за исключением объектов, на которые распространяются ограничения, предусмотренные разделом 2.1. Государственной программы приватизации.

Пунктом 2.1.5 раздела 2.1. Государственной программы приватизации (данные нормы действительны на настоящий момент) установлен запрет на приватизацию штатного и табельного военного и иного имущества, находящегося в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации.

Из решения, принятого Администрацией города, и справки Управления капитального строительства видно, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, передан на баланс Военно-морской академии, которая приняла его и зачислила в состав основных средств.