Читать «Анализ арбитражной практики по сделкам с недвижимостью» онлайн - страница 129

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Авиастарбанк»» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скарабей» о взыскании долга акционерного общества открытого типа «Ульяновскглавснаб» перед банком по ряду кредитных договоров, заключенных в 1993 г., переведенного на ответчика в соответствии с соглашением, а также неустойки за несвоевременное заключение договора о залоге между истцом и ответчиком согласно п. 4 названного соглашения.

При этом истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в договоре о залоге, заключенном в обеспечение исполнения кредитных договоров, ссылаясь на ст. 353 ГК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика основного долга и неустойки. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом отклонено со ссылкой на ст. 356 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается указанные судебные акты изменить. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить согласно ст. 353 ГК РФ.

Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

Исковые требования Авиастарбанка основаны на соглашении, подписанном уполномоченными лицами СЧП «Скарабей», АООТ «Ульяновскглавснаб» и Авиастарбанка, согласно которому долг АООТ перед банком по ряду кредитных договоров, заключенных в 1993 г., переведен на СЧП «Скарабей». Перечисленные в соглашении кредитные договоры были заключены между АООТ и КБ «Заволжский». Обеспечением исполнения данных кредитных договоров является договор о залоге, подписанный представителями Авиастарбанка (залогодержатель) и АООТ «Ульяновскглавснаб (залогодатель).

В соответствии с договором о залоге, нотариально удостоверенном и зарегистрированном в Ульяновском государственном предприятии технической инвентаризации в залог передавалось недвижимое имущество – предприятие «Химторгсервис», расположенное на земельном участке. В договоре установлено, что залогодатель является собственником недвижимого имущества и земельного участка.

На основании п. 2 соглашения недвижимое имущество, являющееся предметом договора о залоге, исходя из решения ликвидационной комиссии и с согласия залогодержателя (Авиастарбанка) передается СПЧ «Скарабей».

Фактическая передача заложенного имущества произведена по акту приемки-передачи. При таких обстоятельствах в силу ст. 353 ГК РФ залог сохраняет силу.

Между тем истец, предъявляя требование по п. 4 соглашения о взыскании неустойки за несвоевременное заключение договора о залоге между СПЧ «Скарабей» и Авиастарбанком, тем самым отрицает возникновение между ними отношений по договору о залоге в силу перехода прав собственности на переданное имущество ответчику.