Читать «Развитие творческого мышления. Работаем по сказке» онлайн - страница 46

Тут надо вспомнить подробности сказки и разные «промашки» старика: и то, что он хвастался, и то, что даже после второй подмены не заподозрил владельца постоялого двора, а потому и не проверил, что подарок ему подменили. После этого можно делать вывод:

– Вот видите: старик явно повел себя глупо! Значит, черный квадрат тут подходит?

Если дети соглашаются, стоит опять задать контрвопрос:

– Вы соглашаетесь, что старик был глупым, а разве он все время себя глупо вел? Было такое, что старик себя умно повел?

Если дети сами не вспомнят, можно им помочь:

– Журавль сказал старику, что это богатый мужик его обманывал или мужик сам догадался? Журавль подсказывал, как вызволить свои прежние подарки?

Почти наверняка мнения детей разойдутся: многие успели забыть эти важные подробности. Обязательно надо дать им возможность высказать противоположные суждения, однако эта ситуация имеет однозначное решение в тексте сказки. Можно предложить детям перечитать этот фрагмент.

– Сейчас я перечитаю этот кусочек сказки, а вы послушайте и скажите, кто же оказался прав: подсказывал журавль старику или нет.

Наверняка после такой просьбы дети будут очень внимательно слушать отрывок.

Затем педагог возвращается к проблемному вопросу.

Возвращение к решению диалектической задачи при помощи схемы.

– Получается, что старик умен: сам сообразил, как подарки вернуть, хотя журавль ему и помог. Так что и белый квадрат тут подходит. Как же быть? Как ответить на вопрос – умный старик или глупый?

Наверняка найдется ребенок, который скажет «а он и умный и глупый», но в данном случае это не будет соответствовать истине: ведь ум и глупость герой проявлял в разные моменты сказки.

Хорошо, если дети обратят внимание на то, что в начале сказки старик повел себя глупо, а потом – стал умным. За эту версию стоит ухватиться и поддержать ее:

– Так вот что: в начале сказки он глупо поступал, а в конце – умно!

Даже если слова уже произнесены, подлинное решение будет найдено только в том случае, если дети смогут изобразить его при помощи схемы.

– Но как же нам быть с квадратами? Как обозначить, что наш герой сначала был глупым, а потом поумнел? Нам для этого нужен один квадрат или оба?

Если дети ответят, что один, надо сразу убрать один из квадратов и показать, что тогда происходило в сказке:

– Ты говоришь, что надо оставить только белый квадрат, потому что старик, в конце концов, перехитрил богатого мужика? Но тогда вот что получается: старик был умным-разумным, впросак не попадал, никто его не обманывал.

– А ты предлагаешь оставить только черный квадрат? Но это будет означать, что старик так и не поумнел и так и остался без подарков.

Дети после этих вопросов еще раз обнаружат, что обозначение – это ответственный процесс, процесс понимания, что по обозначениям можно увидеть, как человек сказку понимает.

Диалектическое преобразование.

Педагог поддерживает версию о том, что стоит оставить два квадрата.

– Значит, оставить один квадратик нельзя. Оставляем два. А как бы вы прочитали схему – что тут написано?