Читать «О построении движений» онлайн - страница 204

Упомянем в качестве примера об исследовании Л. Бриль под руководством автора (1944—1945 гг.). Испытывалась точность повторных трансверзальных ритмических перемещений кисти руки на 50 см под проприоцептивным контролем после короткого вырабатывания — привыкания при зрительном контроле. Слева на столе находился упор, справа же рука должна была наносить укол иглой на подложенную бумагу. Абсциссы всех уколов и динамика их изменений во времени замерялись и подвергались вариационно-статистической обработке.

На рис. 101 хорошо видны как смещения систематической ошибки, так и изменения степени кучности кривых распределения под влиянием вырабатывания, утомления и отдыха.

Рис. 101. Кривые распределения попаданий при проприоцептивной оценке расстояний.

Слева — в неутомленном, справа — в утомленном состоянии. 1 — первые 5 мин работы; 2 — вторые 5 мин работы; 3 — первые 5 мин работы после 1 мин отдыха. Типичный протокол единичного опыта (Л. Бриль, из лаборатории К. Х. Кекчеева, Ин-т психологии, 1945 г.)

 

Движения, нуждающиеся по своему смыслу в целевой точности, которые при этом предъявляли бы значительно более высокие требования к кучности, нежели к меткости, никогда не встречаются, хотя фактически имеет место целый ряд движений, кучность которых дает гораздо более высокие показатели, чем меткость. Требования к меткости при индифферентизме к кучности возможны, но представляют большую редкость (например, движения обвода штифтом планиметра, или, в некоторой степени, движения рулевого управления).

Однако в преобладающем большинстве движений как элемент требований к высокой целевой точности, так и соответственно критерии для оценки систематической ошибки выполнения отсутствуют. Что считать мерилом координационной точности при ходьбе, выполнении хореографического движения, письме, силовом атлетическом упражнении, толкании ядра, метании диска? Очевидно, понятие точности нельзя считать приципиально неприложным к движениям вроде перечисленных. Координационные элементы точности есть и в них, но найти измерители для них более затруднительно.

Можно бы пойти по пути небольшого усложнения упомянутых движений, с тем чтобы в известном смысле приблизить их к движениям целевой группы: например, заставить человека идти по расчерченной поверхности и следить за тем, насколько точно он ступает на указанные ему последовательные полоски, или пустить его идти по узкой доске или батуту, или дать задание «бежать по кочкам» (упражнение, практикуемое в спорте на местности), или предложить писать вместо привычной гладкой бумаги по линейкам и т. п. Но не трудно видеть, что этими вмешательствами мы существенно изменяем формулировку двигательной задачи, вносим изменения в физиологическую структуру движений, побуждаем испытуемого включать необычные для этих движений афферентации, т. е. переводить наблюдаемые нами движения на другие уровни построения. Это не то, что нам нужно.

Ясно, однако, что если измеритель меткости не применим к движениям, лишенным элемента целевой точности, то второй измеритель, характеризующий их вариативность, обладает универсальной приложимостью к движениям всевозможных видов, не требуя при этом внесения в них каких-либо изменений или осложнений. Этот измеритель вариативности прилагается особенно удобно ко всякого рода циклическим движениям: ходьбе, бегу, плаванию, гребле, письму, работе напильником, пилой, к ритмическим гимнастическим упражнениям и т. п., но вполне пригоден и для любых однократных, лишь бы они могли быть повторяемы по нескольку раз. Идея измерителя, или критерия вариативности, определившаяся уже при сделанной выше характеристике кривых распределения отклонений, состоит, очевидно, в том, чтобы сравнивать движения между собой, а не с внешним контрольным знаком, в некоторых случаях существенно входящим в состав движения и его коррекций, в других же случаях отсутствующим вовсе.