Читать «О науке без звериной серьёзности» онлайн - страница 132

мышление», и «группомыслие», и «groupthink».

А выглядит всё просто: «Ты что, хочешь разрушить наше единство?!» – вопрошает один

из членов группы. После этого страшновато даже подумать, что можно не согласиться с общей

точкой зрения.

Выглядит всё просто: «Ты что, хочешь разрушить наше единство?!» –

вопрошает один из членов группы.

В учебниках по социальной психологии в качестве примеров «группомыслия» приводят

решения, которые повлекли за собой поражение Германии в войне, Уотергейтский скандал и

крушение «Челленджера». Уже упоминавшийся выше Эллиот Аронсон пишет:

«Что общего было у гитлеровского «ближнего круга», никсоновской «дворцовой гвардии»

и администрации НАСА, не считая того очевидного факта, что все три команды приняли

решения, приведшие к трагическим результатам? Все они были относительно сплочёнными

группами, изолированными от каких бы то ни было иных точек зрения».

Необходимость поддерживать групповое единство иногда кажется делом более важным, чем принятие правильных решений. Раскол и критика могут разрушить единство, а значит, их надо гасить даже в своей голове. Наверное, важность сохранения группы досталась нам от

первобытных времён, когда это было вопросом выживания.

* * *

Вам снова придётся включить воображение. Представьте, что вы живёте в собственном

доме в каком-нибудь небольшом городке. И вдруг к вам приходит некий общественный акти-

вист и предлагает установить на вашем участке довольно уродливый плакат: «Будьте внима-

тельны на дорогах!» Вполне логично, что 83 % добропорядочных граждан ответили на это

вежливым (или не очень) отказом.

Другую группу испытуемых сначала попросили оказать небольшую услугу – подписать

петицию с призывом соблюдать осторожность на дорогах. Поставить подпись – дело нехитрое.

И на эту просьбу согласились практически все. Когда спустя две недели к ним обратились с

просьбой установить плакат на участке, отказавшихся было всего 24 %. То есть предваритель-

ное выполнение необременительной просьбы увеличило согласие почти в четыре раза. Этот

эффект получил название «нога-в-дверях».

Мораль такова: добившись от человека ощущения включённости в то или иное действие, гораздо проще требовать от него всё новых и новых жертв.

Добившись от человека ощущения включённости в то или иное действие, гораздо проще требовать от него всё новых и новых жертв.

158

Г. В. Тарасевич. «О науке без звериной серьёзности»

Вообще-то главными заказчиками таких исследований были маркетологи, которые

искали способы эффективнее втюхивать свой товар. Но, увы, эта штука работает и в куда более

трагических ситуациях. Сначала нас просят сделать что-то очень простое (поставить подпись, проголосовать, прийти на митинг). Потом нам предлагают совершить что-то более значимое, и

мы полусознательно рассуждаем: «Раз я поставил подпись – значит, я поддерживаю это (пре-

зидента, фирму, партию), ведь я свободный и рассудительный гражданин. А значит, я дол-

жен быть последовательным в своей поддержке, даже если это противоречит чему-то (совести, здравому смыслу, сохранности кошелька)». * * *