Читать «О науке без звериной серьёзности» онлайн - страница 130

Подобные эксперименты социальные психологи повторяли много раз в самых разных

формах. И результат был всегда один: оценивая причины поступков других, люди склонны

преувеличивать роль особенностей характера и приуменьшать влияние социальной ситуации.

Отсюда и название этого эффекта – ошибка каузальной атрибуции.

От этой ошибки не застрахованы даже сами учёные. Социальный психолог Дэвид Майерс

признаётся в своём учебнике по социальной психологии:

«Однажды мне довелось помогать интервьюеру, проводившему отбор сотрудников на

факультет. Одного претендента мы интервьюировали вшестером, и у каждого из нас была

возможность задать ему два или три вопроса. Я ушёл, думая: «Какой он зажатый, неуклю-

жий человек». Со вторым кандидатом мы встретились с глазу на глаз за чашкой кофе, и сразу

же оказалось, что у нас есть общий близкий друг. Наша беседа продолжалась, я все больше и

больше восхищался тем, какой он «сердечный, обаятельный и располагающий к себе человек».

* * *

Перейдём к следующей ловушке. В некоторых книгах она называется «эффектом гомо-

генности аутгруппы», а если по-простому, то её можно свести к формуле: «Чужие всегда оди-

наковы». Задайте любому жителю Центральной России простой вопрос: «Какого цвета волосы

у чеченцев?» И вы тут же получите однозначный ответ: «Чёрные. Какие же ещё?» Но на самом

деле у чеченцев волосы могут быть и чёрными, и медно-рыжими, и даже русыми.

Эту ловушку можно свести к формуле: «Чужие всегда одинаковы».

То же самое происходит на уровне социальных характеристик. Адвокаты, полицейские, дагестанцы, журналисты, рыбаки, жители сел, американцы, оппозиционеры… Нам кажется, что это единая масса с общими взглядами на жизнь и одинаковыми психологическими каче-

ствами.

Разделение мира на «своих» и «чужих» выработалось ещё в давние времена. Палеонто-

лог Александр Марков в своей книге «Эволюция человека» ссылается на эксперимент с обе-

зьянами, которым показывали фотографии разных зверей – как обезьян того же вида, так и

слонов, бегемотов, жирафов. Когда животное видело сородичей, то задерживало взгляд и рас-

сматривало каждую фотографию как нечто новое. А вот слоны и бегемоты интереса не вызы-

вали: зачем смотреть картинки, если там один и тот же зверь?

У человека к этому врождённому механизму добавляется так называемый принцип

когнитивной экономии. Наш мозг очень ленив и всячески стремится сократить объём пере-

рабатываемой информации. Зачем анализировать психологию каждого отдельного чиновника

или полицейского, когда можно использовать простую схему: раз он относится к этой профес-

156

Г. В. Тарасевич. «О науке без звериной серьёзности»

сиональной группе, значит, он циничный, жадный, самоуверенный, голосует за Путина и так

далее.

* * *

Следующая ловушка – «иллюзия справедливого мира». Классическая история: шла

девушка ночью через парк, на неё набросился отморозок и изнасиловал. Конечно, нам жалко

жертву, но при этом проскакивают мыслишки: «Зачем она через парк ночью потащилась?»,