Читать «О науке без звериной серьёзности» онлайн - страница 131

«Нечего было в короткой юбке ходить!», «Может, это её знакомый был, и она ему не раз наме-

кала…».

Следующая ловушка – «иллюзия справедливого мира».

То же самое с любыми другими жертвами. Бездомный на улице? Наверное, пропил квар-

тиру. Избили хулиганы? Наверное, спровоцировал их как-то. Страна объята войной? А нечего

было бардак разводить и сомнительных политиков поддерживать.

Хочется процитировать Сергея Довлатова:

«Когда забрали жившего ниже этажом хормейстера Лялина, отец припомнил, что

Лялин был антисемитом. Когда арестовали филолога Рогинского, то выяснилось, что Рогин-

ский пил. Конферансье Зацепин нетактично обращался с женщинами. Гример Сидельников

вообще предпочитал мужчин. А кинодраматург Шапиро, будучи евреем, держался с неверо-

ятным апломбом…»

Вокруг очень много чужой боли и трагедий. Переживать это всё безумно тяжело, можно

с ума сойти или как минимум уйти в запой. Абстрагироваться от этого – станешь бесчув-

ственным циником. Остаётся только успокаивать себя тем, что жертвы отчасти заслужили свою

участь.

* * *

Теперь – про «эффект групповой поляризации». Допустим, Госдума выдала новый зако-

нопроект – о запрете на публичное ковыряние в носу. Подавляющее число граждан даже не

задумывалось о такой проблеме. Но тема начинает обсуждаться, благо социальные сети откры-

вают невиданный простор для таких дискуссий. Кто-то спокойно замечает: мол, запрет на ковы-

ряние – не такая уж великая трагедия; может, оно и к лучшему. Тут же он получает сотни

лайков с одной стороны и гневные отповеди с другой.

Критики запрета тоже начинают с осторожного: «Данное решение, возможно, окажется

не до конца эффективным…» Но с одной стороны давят оппоненты, а с другой – поддержи-

вают сторонники. В итоге дискуссия буквально за сутки перерастает в непримиримую войну

между «Долой произвол власти! Даёшь свободу!» и «Ковыряние в носу угрожает безопасности

страны! Долой американских агентов!». Дальше уже можно формировать общественные дви-

жения, выходить на площади и бить морды.

Теперь – про «эффект групповой поляризации». Допустим, Госдума

выдала новый законопроект – о запрете на публичное ковыряние в носу…

Общественная реакция на законопроект в чём-то напоминает демона Максвелла (это

такой дальний родственник кота Шрёдингера). Напомню суть этого мысленного эксперимента.

Предположим, сосуд с газом разделён непроницаемой перегородкой на две части: правую и

левую. В перегородке есть отверстие, в котором сидит этот демон, и он позволяет пролетать

157

Г. В. Тарасевич. «О науке без звериной серьёзности»

горячим молекулам (тем, кто поддерживает законопроект) только из левой части сосуда в пра-

вую, а холодным (тем, кто против) – только из правой части сосуда в левую.

Если группа объединяется для борьбы с чем-то, то в ней будут поощряться любые выска-

зывания против этого чего-то и осуждаться (хотя бы морально) реплики, которые это что-то

хоть как-то оправдывают. В итоге группа станет смещаться в сторону все более радикальной

позиции. Ничего личного, чистая физика.

* * *

У следующего эффекта нет внятного русского названия. Используется и «огрупплённое