Читать «Диалектика истории человечества. Том 2» онлайн - страница 36

Исходя из сказанного выше о начале и общем характере научного исследования, правильным в научном отношении методом как говорил Маркс, является восхождение от абстрактного к конкретному. И этим абстрактным выступает самое простое конкретное понятие, отношение конкретной действительности, отличное от спекулятивного понятия предшествующей науки, старой философии - производство.

В этих абстрактных определениях даны, хотя и наиболее простые, но реальные отношения. В этой простой «клеточке» должна содержаться сущность определяемого, но в неразвитом ещё виде, не в конкретизированной форме. Мы и показали выше простую «клеточку» - сущность истории человечества, - это производство. В дальнейшем мы ещё покажем начало, «клеточку», «зародыш» каждого типа производства, как части целого, как общественно-экономической формации, а также менее общие формы целого, их сущность, её движение и развитие как необходимость, как новый предмет, как истина.

Согласно Марксу, метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь «способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его духовно, как конкретное». Конкретное является исходным пунктом созерцания и представления. Теперь реальный субъект – история человечества не остаётся вне головы, мы находимся в нём, в самой истории, как мыслящая часть её и как элемент самой истории. Здесь происходит, так сказать, смычка между бытием и мышлением истории и познающим её человеком.

В дальнейшем процесс духовного воспроизведения конкретного, совершается путём выделения абстрактных, простых, односторонних отношений уже данного конкретного целого в нашем случае, - истории человечества. И мы будем строго следовать этому методу постоянно. Здесь, как и у Маркса, мышление есть результат отражения, воспроизведения реальной действительности, а не создание спекулятивных, искусственных систем. В естественной системе, воспроизведённой методом восхождения от абстрактного к конкретному, абстрактные категории не могут существовать сами по себе, независимо от конкретного целого, конкретной целостной истории человечества, что мы видим у Гегеля. Здесь реальный субъект существует как нечто самостоятельное и независимое, вне головы исследователя; мыслящая голова «осмысливает» данный ей мир, воспроизводя его духовно, теоретически, что мы и покажем в нашем исследовании. Именно так мы и воспроизводим генетически историю человечества от зародышевого состояния основного закона истории – производства, - до сегодняшних дней методом восхождения от абстрактного к конкретному. О продуктивности этого метода Ленин писал так: « Логические понятия субъективны, пока остаются «абстрактными», в своей абстрактной форме, но в то же время выражают вещи в себе. Природа и конкретна и абстрактна, и явление и суть, и мгновение и отношение. Человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике… Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит – если оно правильное – от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т.д., одним словом, все научные (правильные, серьёзные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее».²⁸ Таким же методом восхождения от абстрактного к конкретному должны выстраиваться все теории естественных наук. И мы в своем исследовании будем пользоваться марксовым методом восхождения от абстрактного к конкретному, который он разработал и использовал в научном понимании истории. Здесь абстрактным (как товар в «Капитале) производство, а конкретным все факты истории человечества в их единстве и взаимосвязи с производством, рождаемые, вытекающие из производства, являющегося в то же самое время основным законом истории.