Читать «Диалектика истории человечества. Том 2» онлайн - страница 24

И они нашли этот метод мышления, сложившийся на уровне гипотез в истории философии и естествознания.

«Маркс и я были единственными, которые из немецкой идеалистической философии спасли сознательную диалектику, перенеся её в материалистическое понимание природы и истории.¹⁵

Что такое диалектика, и, прежде всего диалектическая логика, как наука о чистом мышлении, мы уже показали. Остаётся далее показать проявление этих законов в истории человечества, как её внутреннее состояние и движение.

О сущности диалектического метода Ленин пишет следующее: «Диалектическим методом в противоположность метафизическому – Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не нечто механически сцепленное и допускающее, поэтому всякие произвольные комбинации отдельных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов её функционирования и развития».¹⁶ Именно произвольные научные комбинации рассматривала сталинская социология, как разновидность буржуазной все годы существования СССР.

Наш читатель может уже убедиться, что все категории диалектической логики присутствуют, участвуют в объяснении природы диалектическим методом. Ниже мы это ещё увидим множество раз. Диалектический метод лежит в основе научного понимания истории. Все работы Маркса, Энгельса, Ленина, многих их учеников разработаны единственно правильным - диалектическим методом. В этом мы тоже вскоре убедимся. «Доктрина Маркса, - писал Ленин, - опирается, во-первых, на материалистическое понимание истории и, и, во-вторых, на диалектический метод.¹⁷

Исходя из сказанного, Ленин так определяет метод: «Метод – всеобщая форма содержания».¹⁸

В ищущем познании метод также есть орудие, некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое он соотносится с объектом.

Свой метод марксисты определяли как единственно правильный, абсолютный метод познания объективной истины.

… «Напротив, абсолютный метод» (т.е. метод познания объективной истины) «проявляется не как внешняя рефлексия, а берёт определённое из самого своего предмета, т.к. этот метод и есть его имманентный принцип и душа – это есть то, чего Платон требовал от познания, рассматривать вещи сами по себе отчасти в их всеобщности, отчасти же не уклоняться от них в сторону и не хвататься за побочные обстоятельства, примеры и сравнения, но иметь единственно эти вещи перед собой и доводить до сознания то, что в них имманентно».¹⁹

Исходя из сказанного, Ленин в другом месте пишет: «Ведь метод должен быть везде один, т.е. при изучении всех стран, всей истории человечества».²⁰

В процессе познания метод, как всеобщая форма содержания, расширяется в систему, форма переходит в содержание. Истина находится в единстве с методом, зависит от него, им определяется. Только диалектический метод превращает определённую совокупность фактов и событий в науку. На почве метода, как мы ещё увидим, вырастает мировоззрение. Метод в процессе исследования перерастает в теорию, поскольку правильность его подтверждается всё большим количеством фактов, событий, связей, отношений. Вот такова роль, сила, могущество метода в науке, познании.