Читать «Гиббон Э. - Закат и падение Римской империи. Том 2» онлайн - страница 395

^2в* Ариане упрекали партию правоверных за то, что она позаимствовала свою троицу or валенгиниан и маркионитов. См. Бособра, Исгор. Манихейства, кн. 3, т. 5-7.

^ Non djgnum est ex utero credere Deum et Deum Christum., non dignum est ut tanta majestas per sordes et squalores mutieris transire credatur. Гностики указывали на нечистоту материи и брака и были скандализованы грубыми истолкованиями отцов церкви и даже самого Августина. См. Бособра, т. II, стр. 523.

³⁽* Apostolis adhuc in saeculo superstitibus apud ludeeam Christi sanguine recente, et phantasma corpus Domini asserebatur. Котелье (Patres Apostot. том II, стр. 24) находит, что те, которые отвергают появление докетов во времена апостолов, могли бы с таким же основанием отвергать, что солнце светит в поддень. Эти докегы, составлявшие значительную часть гностиков, назывались так потому, что придавали Христу только кажущееся тело. (Название докетов было дано этим сектантам только в течение второго столетия: оно не обозначало секты в собственном смысле этого слова, а относилось ко всем сектам, которые не признавали материального тела в Иисусе Христе; к этому числу принадлежали валентиниане, василидиане, офиты, маркиониты, против которых Тертуллиан написал свое сочинение de Came Christi, и некоторые другие гностики. Правда, Климент Александрийский (Stromat, кн. 3, т. 13, стр. 552) упоминает о секте докетов и даже называет некоего Кассиа-на одним из ее вождей; но все заставляет нас думать, что это не была особая секта. Филастрий (de Haeres₄ гл 3) упрекает Сзтурнина в том, что он докет. Ириней (adversus Haereses, гл. 23) делает такой же упрек Василцду. Епифаний и Филастрий, говорившие подробно о каждой секте в отдельности, не называют секты докетов; епископ Антиохийский Серапион (Евсевий, Hist Ecdesiast, кн. VI, гл. 12) и Климент Александрийский (Stromat, кн. VII, стр. 900), как кажется, были первые писатели, употребившие это родовое название, и его нет ни в одном из прежних письменных памятников, хотя обозначаемое им заблуждение уже существовало во времена апостолов. См. Вальша, Истор. Ересей, т. 1, стр. 233; Тильемон Мет. pour servir а Г Hist Ecclesiast т. II, стр. 50’ Буддеус, de Eccl. apostol., m. 5,7. - Гизо)

(Смысл слое Гиббона не тот, что докеты составляли особую секту, а тот, что это название обозначало последователей мнения общего большинству пятидесяти сект, на которые делился гностицизм. Здесь выясняются раннее происхождение и философский характер этих видоизменений христианства. - Издат)

³¹* Некоторые доказательства того, какое уважение питали христиане к личности и к учению Платона, можно найти у De la Mothe le Vayer, V, 135 и со, изд. 1775, и у Бас-нажа в Hist des Juifs, IV, 29,79 и са(Они изучали греческих философов прежде, чем сделаться христианами, и пользовались сочинениями этих философов, когда обращали других в христианство. - Издат)

³²* Dofeo bona fide, Platonem omnium heracticorum condimentarium factum: Тертуллиан, de Anima, m. 23. Петавий (Dogm. Theology том III proleg. 2) доказывает, что эта жалоба была всеобщей. Бособр (т. 1, кн. 3_L т. 9,10) находит, что заблуждения гностиков исходили из платоновских принципов, а так как в александрийской шкапе эти принципы смешивались с восточной философией (Брукнер, т. 1, стр. 1356), то мнение Бособра может быть согласовано с мнением, высказанным Моз-геймом в его Общей Истории Церкви, ч. 1, стр. 37.