Читать «Геронтология in polemico by Мушкамбаров Н.Н» онлайн - страница 7

А уже потом, чтобы удовлетворить Вейсмана и его последователей, ей пришлось бы у более совершенных видов давать «задний ход» - снижать эффективность защиты или придумывать какие-то более изощрённые способы старения.

III.    Такой сюжет кажется не очень правдоподобным. Хотя, конечно, не всем.

4.    Подвариант 1.Б. «Недоработка» эволюции.

а)    Здесь старение - это уже «недоработка», «небрежность» эволюции, которую «интересовал» лишь репродуктивный период жизни особи и которой не было никакого дела до последующего периода онтогенеза.

б)    Два встречных вопроса.

I.    А почему, собственно, репродуктивный период должен был иметь возрастные рамки, если на его протяжении старения не происходило?

Наверно, он потому и прекращался, что на организм «давило» старение!

II.    И на каком основании принято, что старение начинается лишь в пострепро-⁷ дуктивном периоде? Сравните, пожалуйста, человека в 25 и 45 лет: репродуктивность, как правило, сохранена, но сразу бросается в глаза, что в 45 лет он старше!

5.    Подвариант I.B. Следствие эволюции.

а)    Наконец, распространена и такая точка зрения, что старение - это побочное (обязательное или даже случайное) следствие появления в эволюции достаточно сложных организмов, причём с фиксированным периодом роста.

б)    Обычно это обозначают как «плату за сложность»> и «плату за конечные размеры».

6.    «Плата за сложность».

а)    В первом случае имеют в виду, прежде всего, появление постмитотических клеток. Логика при этом примерно такова.

I.    Лучше всего одноклеточным, у кого никаких постмитотических клеток нет.

II.    Неплохо также тем примитивным и не так уж примитивным организмам, которые, если и содержат постмитотические клетки (например, нервные), могут их обновлять за счёт делений малодифференцированных клеток.

III.    Но у более высокоорганизованных животных замена «старых» нейронов (если говорить о них) на «новые» исключается - чтобы не нарушать сотни связей каждого нейрона с другими клетками.

Это резко снижает способность нервной системы к регенерации: пусть небольшие, но регулярные потери клеток мозга (под действием упоминавшихся факторов) становятся невосполнимыми. - Старение оказывается более вероятным или даже неотвратимым. И касается это, согласно наиболее радикальному мнению, лишь млекопитающих. У других организмов, даже у птиц, пул нейронов вроде бы обновляется.

б)    Всё это прекрасно, убедительно и, вероятно, во многом справедливо.

I.    Но надо иметь в виду и такой факт - то, что эти «ущербные» неделящиеся и необновляющиеся клетки (мозга, сердца и т.д.) млекопитающих живут, в среднем, не только не меньше, а гораздо дольше, чем любой одноклеточный организм.

Трудно представить, чтобы какие-нибудь одноклеточные могли вести активное существование без делений несколько десятков лет.

II.    Так что налицо удивительное возрастание в ходе эволюции продолжительности жизни клеток. И «плата за сложность» - не так уж сурова: она зачастую растягивается на очень длительный «кредитный» срок.