Читать «Внутренняя форма слова» онлайн - страница 169

108

Л. Кришталёва, постоянная участница семинара. (Сост.).

109

Женя [Стародубский]: « […] Шпет конечно прав, художник отдергивать покрывало не станет… Но настоящий художник даже не посмотрит, а найдет поэзию, отвернувшись, в этом прощании […]».

110

Курсив В.Б. (Сост.).

111

«Прицепляясь к гумбольдтовскому формальному определению, я называю логические формы внутренними формами речи».

112

Сказать тут между прочим и о ничто у Шпета как основе символа. В смысле: можем ли мы понять, почему ничто основа символа как указания на целое? Потому что целого нет.

Религия: вещи. Это душит не хуже теории. Обязанность, утомительная, заполнять пустоту. Опять бочки Данаид. Отсюда значение эстетики. Труды с эстетикой.

Яснее у Плотина! У Плотина лучше, потому что он не исключает и погони за пустотой, серьезно заставляет человека рисковать, стоять перед бездной; а у Шпета подстраховка, якобы везде ведет смысл, задачка с готовым решением. Не нужна внутренняя форма. Она заполняет у Шпета пустоту, которой он боится.

113

O душе, кн. III, начало гл. 8.

114

Дальнейшая часть семинара стала основой для выступления в Православном университете 12.11.1998. Вверху страницы машинописи обращение В.Б. к слушателям: «Господа! Я очень пойму, когда кто-то уйдет». На полях рукописные записи:

«Вопросы: почему понадобилось творение из ничего? Анамнез: критика Гуссерля, в центр феноменологии нельзя поставить субъект, он плывет и он nichtig, сцеплен с ничто — у Гуссерля как у Хайдеггера. Это метафизика; блуждание в неуловимом, непостижимом, Шпет ненавидит. В центр он ставит поэтому предмет и настаивает с энергией, что есть богатство, сложное, вещей — и больше ничего. Мы слышим: «и больше: ничего». Ошибка Шпета, позитивистско-псевдонаучное отклонение ничто. Его критика Гуссерля поэтому несостоятельна.

Но: с другого конца изгнанное ничто проникает. — Шпет не говорит что оно есть, но он говорит о творении из ничего. Богословие Шпет считает неуместным занятием для философа; но поэзия, искусство ближайшие соседи философии; они могут творить из ничего мир». (Сост.).

115

Не жалкий уподобительный, когда всё ползучий символ всего, а мощный единящий аристотелевский, как противоположности взаимно символы, [как] женщина и мужчина.

116

Е. Стародубский, постоянный участник семинара. (Сост.).

117

«Какой скорбный пример разлагающего влияния иудейско-христианских притязаний на постижение непостижимого…» (с. 421) — т. е. против тоски по запредельному, за то, что здесь все уже дано. (Запись В.Б. в книге Шпета. — Сост.).

118

См. например: М. Хайдеггер. Время и бытие (статьи и выступления). М.: Республика, 1993. (Сост.).

119

С обратной стороны листа машинописи приклеена книжная страница с представлением книги Э. Гуссерля, с пометкой В.Б. на полях: «Манифест. Как он превратился в старое». (Сост.).

120

Вопросы философии №1, 1990. (Статья вошла в сборник «Поворотные времена», СПб., 2005. — Сост.)

121

122