Читать «Алхимия Финансов» онлайн - страница 5

в основном исторические, а не финансовые процессы. Рамки этого предисловия не

позволяют мне изложить свои идеи, для этого мне надо написать новую книгу. Я

намереваюсь сделать это, как только позволит время, а здесь я должен сделать лишь

одно важное теоретическое замечание, необходимое для того, чтобы привести эту

книгу в соответствие с моим сегодняшним образом мыслей.

В Алхимии финансов я представил теорию рефлексивности так, словно она всегда

может быть релевантной. Это верно в том смысле, что механизм двусторонней

обратной связи, являющийся основным отличительным признаком рефлексивности,

может вступить в действие в любое время, но он не может считаться действующим

постоянно. В действительности же в большинстве ситуаций он является настолько

слабым, что его без опасений можно игнорировать. Следует различать условия,

близкие к равновесным, когда определенные корректирующие механизмы

предотвращают слишком разительное расхождение восприятии и реальности, и

условия, далекие от равновесного состояния, когда действует рефлексивный

механизм двойной обратной связи и тенденция к сближению восприятии и

реальности не возникает, если не происходит значительных изменений в

существующих условиях, то есть, изменения всего режима. В первом случае

применима классическая экономическая теория и расхождения между

восприятиями и реальностью можно игнорировать как чисто шумовой эффект. Во

втором случае теория равновесия становится неприменимой, и мы сталкиваемся с

однонаправленным историческим процессом, когда изменения как в восприятиях,

так и в реальных условиях становятся необратимыми. Важно различать эти две

различные ситуации, поскольку то, что нормально в одной из них, в другой

нормальным не является.

Идея разграничения условий, близких к равновесным, и условий, далеких от

равновесного состояния, представлена в Алхимии финансов. В конце первой главы я

провел различие между обыденными и историческими изменениями, но я

недооценил важность этого разграничения. Я назвал его тавтологическим. Теперь я

считаю это ошибкой. Тавтология возникла лишь потому, что я не рассматривал этот

вопрос достаточно глубоко и охватил этим словом то, что в действительности

является фундаментальным различием в структуре событий.

В большинстве явлений, изучаемых с помощью научного метода, один набор

условий следует за другим, независимо от чьих бы то ни было мыслей по этому

поводу. Явления, изучаемые общественными науками, в том числе и деятельность

финансовых рынков, имеют мыслящих участников, и это все усложняет. Как я

пытался показать, взгляды участников по самой своей природе являются

предвзятыми. Вместо прямой линии, ведущей от одного набора условий к другому,

мы имеем постоянные переходы от объективных, поддающихся наблюдению,

условий к наблюдениям участников, и наоборот: участники опираются при

принятии решений не на объективные условия, а на свою интерпретацию этих

условий. Это очень важный момент, имеющий далеко идущие последствия. Он

вводит элемент неопределенности, который делает предмет исследования менее