Читать «Авиация и космонавтика 2000 11» онлайн - страница 57

Между тем, заметное улучшение летных характеристик ПБШ-1, прежде всего взлетно-посадочных, и запасов устойчивости можно было получить за счет уменьшения массы брони до 850-900 кг, что было вполне достаточно для одноместного бронированного штурмовика, а также за счет снятия четырех пулеметов ШКАС. Последнее позволило бы не только снизить массу самолета примерно на 700-800 кг, но и расширить возможности использования средств механизации крыла.

Для получения более полной оценки достоинств и недостатков проекта ПБШ-1 в таблице дополнительно приведены данные второго варианта ПБШ- 1, одноместного варианта Су-6, одноместного варианта Ил-2 и ОПБ с двигателем АМ-37. Данные по Су-6 приведены по результатам заводских испытаний первого и второго опытных экземпляров. Данные по Ил-2 – по результатам госиспытаний второго серийного экземпляра, изготовленного заводом №18, и опытного образца завода №39, испытанных в НИИ ВВС в начале 1941 г. Данные по ОПБ АМ-37 С.А. Кочеригина взяты из эскизного проекта.

ПБШ-1

Пикирующий бронированный штурмовик с гидропередачей

Проект

В соответствии с приказом НКАП №78 от 2 марта 1940 г. на заводе №1 им. Авиахима организовали группу под руководством М.И.Гуревича для про

ведения конструкторских работ по гидроприводу от мотора к винту. К 15 августа необходимо было выполнить проектирование, построить и провести стендовые испытания гидропередачи на два винта. Для обеспечения консультации и технической помощи по воп

росам гидропередачи от ЦИАМа выделили ведущего инженера В.А.Доллежаль. В связи с этим прорабатывался проект самолета ПБШ-1 с гидропередачей. Однако работы в этом направлении развития не получили.

ПБШ-2

Пикирующий бронированный штурмовик

Проект

ПБШ-2

В ОКО, возглавляемом А.И.Микояном, летом 1940 г. также велась разработка самолета ПБШ-2 с мотором АМ-38. Учитывая, что одним из основных недостатков ПБШ-1 были плохие взлетно-посадочные характеристики,а также вызывали опасения недостаточные запасы устойчивости, вполне вероятно, что со стороны конструкторов делались попытки поиска альтернативного варианта, у которого эти проблемы решались бы лучшим образом. В связи с чем вместо монопланного варианта на ПБШ-2 была применена бипланная схема. Таким образом, пилотажные и особенно взлетно-посадочные качества могли быть заметно улучшены, а также более успешно решались проблемы устойчивости. Нагрузку на крыло снизили до 149 кг/м 2 . Но естественно, при этом летные данные у ПБШ-2 были бы намного ниже, чем у ПБШ-1, и поэтому он не мог иметь перспективы развития. Намного сложнее была бы и конструкция самолета.