Читать «Архитектура эпохи Возрождения: Италия» онлайн - страница 5

Для архитектуры же термин «Возрождение» имеет свой особь ш смысл еще и потому, что он отвечает сути происшедшей в зодчестве этой эпохи настоящей революции, позволившей вернуть античной ордерной системе роль основы композиционного мышления.

Архитектура итальянского Возрождения: исторические предпосылки, общие принципы

Согласившись с мнением тех историков культуры, которые видят в эпохе Возрождения «реальность», а не «умозрительную конструкцию», мы должны дать общую характеристику основных особенностей этой эпохи — особенностей, в той или иной степени проявившихся в творчестве мастеров архитектуры Ренессанса.

Многие специалисты справедливо полагают, что Возрождение представляет собой некую промежуточную, переходную эпоху, то есть принадлежит тому времени, когда совершался длительный, постепенный и мучительный переход от Средневековья к Новому времени, от феодализма к буржуазному строю, от господства «религиозно-спиритуалистического» сознания к светскому мировосприятию. В подобной переходности (свойственной, впрочем, любому историческому периоду) и заключен источник противоречивости Возрождения, до сих пор препятствующей выработке более или менее устоявшихся взглядов на природу ренессансных процессов; споры о содержании, смысле и направленности этих процессов не затихают по сей день. Пожалуй, мнения исследователей совпадают лишь в одном — в признании огромного значения Ренессанса для развития европейской цивилизации и всей мировой культуры.

Сейчас у нас не в почете труды классиков марксизма-ленинизма, ссылки на которые в советские времена были обязательными в каждом научном или популярном тексте по истории культуры и искусства. Но надо признать, что именно один из классиков — Фридрих Энгельс в «Диалектике природы» — сумел едва ли не ярче, да и поэтичнее других ученых выразить свое понимание сути того, что происходило в Европе в эпоху Возрождения. «Это был величайший прогрессивный переворот из всех, пережитых до того человечеством, — писал Энгельс, — эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страстности и характеру, по многосторонности и учености. <...> В спасенных при гибели Византии рукописях, в выры-

тых из развалин Рима античных статуях перед изумленным Западом предстал новый мир — греческая древность: перед... светлыми образами ее исчезли призраки средневековья; в Италии достигло неслыханного расцвета искусство, которое явилось точно отблеск классической древности и которое в дальнейшем никогда уже не подымалось до такой высоты...»⁷ Обаяние этих выразительных, красивых фраз Энгельса ощутили многие историки. Но если попытаться критически воспринять высказывания одного из основоположников марксизма, то окажется, что далеко не всё в них можно принять безоговорочно. Во-первых, неточным представляется определение Возрождения как «переворота», то есть чего-то единовременного, внезапного или, по крайней мере, скоротечного. На самом деле те культурные процессы, которые отождествляются с Ренессансом, протекали постепенно, на протяжении длительного времени, а соответствующие изменения — в искусстве, культуре, самом образе жизни — далеко не сразу заявляли о себе как о сколько-нибудь заметной реальности. Во-вторых, надо с осторожностью относиться к данному Энгельсом определению ренессансного «переворота» как «прогрессивного». Если о прогрессе в хозяйственно-экономической организации жизни общества (что, очевидно, и имел в виду в первую очередь автор приведенной выше цитаты) можно говорить более или менее определенно, то попытки выяснить, в чем заключается прогресс в искусстве, заранее обречены на неудачу. В-третьих, факт спасения греческих рукописей при гибели Византии в 1453 году под натиском турок-османов хотя и имел место, но все-таки, по-видимому, не оказал на развитие ренессансной культуры такого «одномоментного», концентрированного во времени влияния, каким его представляет Энгельс. Античность, в сущности, совсем не была забыта в период Средневековья: рукописи античных авторов, хотя и не совсем точно, с ошибками и пропусками воспроизводившиеся поколениями переписчиков, хранились в монастырских и университетских библиотеках и усердно изучались философами и богословами; христианская схоластика во многом базировалась на идеях древнегреческих мыслителей — Аристотеля и 11латона, а также поздних интерпретаторов учения последнего — неоплатоников; в употреблении (особенно в среде ученых и церковников) оставалась латынь; люди в разных странах жили по юлианскому календарю, а средневековая юриспруденция в значительной мере основывалась на традициях римского права. Вряд ли столь уж существенное влияние на ход истории могли оказать и «вырытые из развалин Рима античные статуи»: время систематических археологических изысканий пришлось уже на период расцвета ренессансной культуры Италии, но вот сами «развалины Рима» — остатки древних сооружений, мощно возвышавшиеся