Читать «Сказка о потерянном времени: почему Брежнев не смог стать Путиным» онлайн - страница 9

Любые отклонения от этого правила вызывали у народа удивление и отторжение. Едва ли не все. кто пытался бороться с варварством не варварски, а цивилизованно, либо осознавали потом свою ошибку и возвращались к тактике прежней, либо — кубарем скатывались с трона в бесславие.

Возьмем за пример классический сюжет про Гришку Отрепьева (он же Лжедмитрий, он же государь Димитрий I). Из курса школьной истории все мы помним, что это был самозванец и плут, возведенный на престол врагами-поляками, оженившего его с гордой паненкой Мариной Мнишек, за что возмущенный народ и низверг мошенника в тар-тарары.

Между тем фигура Отрепьева — гораздо более сложна, чем мы ее представляем. Во-первых, большинство обещаний, данных полякам, он так и не выполнил (введение католичества, отдача русских земель, совместный поход против шведов). Во-вторых, за год своего правления Отрепьев сумел провести немало толковых реформ. В их числе: возобновление книгопечатания, организация Земского собора (прообраза будущего парламента, где впервые присутствовали «выборные люди» от всех сословий), конфискация средств у монастырей, налоговые «каникулы», послабление крепостного права, реорганизация армии (во главе созданного им потешного войска Димитрий самолично лез на стены).

«Самозванец» собирался открыть границы, посылать молодежь на учебу в Европу, но не успел. Убили его, к слову, не восставшие москвичи, а сами же бояре, которые дико страшились любых нововведений. (Модернизации, выражаясь современной терминологией.)

Вообще, во многом Отрепьев предвосхитил шаги Петра Первого. и не только по части потешного войска. Недаром один из русских историков с горечью писал: «Его беда, что он пришел слишком рано, на столетие раньше Петра»...

А что известно нам об Алексее Михайловиче (Тишайшем), кроме того, что при нем произошел раскол церкви, и патриарх Никон был сослан в Ферапонтов монастырь?

А ведь это был один из величайших российских правителей. По степени влияния, которое Алексей Михайлович оказал на развитие страны, мало кто из царей может встать с ним рядом.

Получив в правление слабое, еще не окрепшее после затяжных смут и войн царство, за тридцать лет (1645-1676) он сумел навести в нем порядок, накормить и успокоить народ, вывести Россию на новую ступень, капитально расширить границы, одержать массу военных побед, окончательно закрепив за страной статус мировой державы. При этом все его реформы — политические, экономические, религиозные, судебные, военные — отличались неспешностью, плавностью и умиротворенностью — теми качествами, которыми сам он наделен был сполна, за что и получил знаменитое свое прозвище.

Однако ж — парадокс: в официальной историографии Алексей считается царем пассивным, малодеятельным и инертным, не в пример сыну своему Петру. Только знал себе что молиться да охотиться.

И вновь вынужден я с у твердившейся этой оценкой не согласиться: она целиком лежит в русле описанной выше традиции почитать одну только жестокость. (Хотя, когда требовалось, царь умел проявлять и силу, и волю: разбил казацкое восстание Разина, беспощадно подавил серию народных волнений, успешно воевал с поляками, шведами и турками.)