Читать «Возникновение и развитие научного факта - 1» онлайн - страница 163

117

Ibid., S. 666.

118

Hirszfeld L. Prolegomena zur Immunitatslehre // Klinische Wochenschrift, 1931. Bd. 10, SS. 2153–2159.

119

Здесь: руководстве (франц.). — Прим. перев.

120

Как видно из схемы, комплемент полностью израсходован на бактериолиз и его уже не хватает для последующего гемолиза. Отсюда ясно, что для гемолиза нет отдельного комплемента; один и тот же комплемент участвует в обоих процессах. Такой эксперимент должен, конечно, проводиться с учетом количественных параметров, для чего требуются особые подготовительные тесты.

121

Вгиск С. Handbuch der Serodiagnose der Syphilis. Berlin, 1924, S. 3.

122

Weil E. Das Problem der Serologie der Lues in der Darstellung Wassermanns // Berliner Klinische Wochenschrift, 1921, Bd. 58, S. 967.

123

В Индонезию, где он в подходящем климате проводил свои опыты с обезьянами. — Прим. ред. англ. перев.

124

Wassermarm A. von. Neue experimentelle Forschungen über Syphilis // Berliner Klinische Wochenschrift, 1921. Bd. 58, S. 967. Согласно Бруку, который был участником исследовательского коллектива, возглавляемого Вассерманом, идея принадлежала Альтхоффу, а не Нейссеру [(м.: Вгиск С. Zur Geschichte der Serodiagnose der Syphilis // Berliner Klinische Wochenschrift, 1921. Bd. 58, S. 581. — Ярил, перев.].

125

Вероятно, бывало, что Вассерман и Брук менялись ролями.

126

Wassermann A. von, Neisser A., Вгиск С. Eine serodiagnostische Reaktion bei Syphilis // Deutsche Medizinische Wochenschrift, 1906, Bd. 32, S. 745.

127

Ibid., S. 746.

128

Наименования соответствуют схеме реакции; однако сомнительно, чтобы речь шла о так называемых истинных амбоцепторах.

129

Курсив мой. — Л. Ф.

130

Вгиск С. Handbuch… Op. cit., S. 3.

131

Wassermann A. von, Neisser А., Втиск С., Schucht A. Weitere Mitteilungen über den Nachweis spezifisch luetischer Substanzen durch Komplementverankerung // Zeitschrift fur Hygiene und Infektionskrankheiten. 1906. Bd. 55, SS. 451–477.

132

Вейль писал об этих экспериментах: «Рассмотрев эту работу, каждый может убедиться, что имеет дело с реакцией исключительной точности, особенно когда речь идет об обнаружении спирохетного антигена. Из 69 вытяжек из сифилитической ткани в 64 случаях был обнаружен специфический сифилисный антиген; в то же время 7 вытяжек из мозговой ткани людей с прогрессивным параличом реагировали отрицательно (тогда еще не удалось показать наличие спирохет в мозговой ткани больных прогрессивным параличом). Четырнадцать контрольных тестов с несифилитическим тканевым материалом дали одинаковый отрицательный результат» (Weil E. Op. cit., S. 967).

Об открытии антигена, которое впоследствии было полностью отвергнуто, пишет Брук: «Чтобы исследовать, можно ли превратить связывание комплемента при обнаружении антигена также и в клинически используемую техническую процедуру, Нейссер, Брук и Шухт пытались проверить сыворотку, содержащую антисифилитические антитела, на вытяжках из кровяных корпускул пациентов-сифилитиков. Результаты, которые вначале выглядели довольно обещающими, вызывали, однако, возражения, и потому из них нельзя было сделать последовательных выводов. Однако выяснилось, что и вытяжки из крови сифилитиков биологически отличны от вытяжек, взятых у здоровых людей. В чем состоит это отличие: в повышенном содержании антигена в крови сифилитиков или в иных факторах — неизвестно. Сегодня, когда мы уже немного ориентируемся в существе реакции, эти попытки имеют лишь второстепенное значение (Bruck С. Op. cit., S. 7).