Читать «Возникновение и развитие научного факта - 1» онлайн - страница 165

143

Друзья-соперники (лат.). — Прим. перев.

144

См. описанное выше обратное воздействие реакции Вассермана на развитие понятия сифилиса.

145

Вгиск С. Serodiagnose der Syphilis… Oр. cit., S. 4.

146

Laubenheimer K. Serumdiagnose der Syphilis // Kolle W., Kraus R., Uhlenhuth P. Op. cit. Bd. 7, S. 216.

147

Пришел, увидел, победил (лam.). — Прим. перев.

148

См. главу 3.

149

Это «ультраметодика с личностным обертоном», которую Мейер требовал от первых критиков реакции Вассермана, чем как раз и подчеркивал значение личностного фактора в процессе возникновения истины. [Ср.: Weil Е. Op. cit., S. 968].

150

Fleck L., Elster О. Zur Variabilitat det Streptokokken // Zentralblatt fur Bakteriologie, 1932, Bd. 125, SS. 180–200.

151

Л. Флек имеет в виду одно из важнейших понятий, с помощью которых «логические эмпиристы» (М. Шлик, 0. Нейрат, Р. Карнап и др.) пытались определить «эмпирический базис» научного знания. — Прим. перев.

152

Система Карнапа (Carnap R. Der logische Aufbau der Welt. Berlin, 1928), возможно, станет последней значительной попыткой построения «мира» из «данных» или «непосредственных восприятий» как фундаментальных оснований. Поскольку сам Карнап постепенно отошел от этой позиции (см.: Carnap R. Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft // Erkenntnis, 1931, Bd. 2, S. 432), ее критика была бы здесь неуместной. Его нынешней концепции, в которой уже отвергается абсолютная значимость протокольных предложений (Carnap R. Uber Protokolsatze // Erkenntnis, 1932, Bd. 3, S. 215), не хватает только одного: признания социальной детерминированности мышления. Это освободило бы его концепцию от абсолютизации норм мышления, но, конечно, тогда ему пришлось бы отказаться от идеи «единой науки». [Идея «единой науки» (Einheitwissenschaft), охватывающей все познание реальности, была выдвинута представителями Венского кружка (1929 г.) и особенно активно пропагандировалась Р. Карнапом, который заявлял, что в реализации этой идеи он видит цель своей жизни. Суть идеи заключалась в унификации языка науки, позволяющей осуществлять перевод любого научного предложения на этот язык, подчиненный исключительно логическим правилам оперирования с предложениями «эмпирического базиса» (или «протокольными предложениями»). Отказавшись от реализации замысла построения этого «базиса» из-за непреодолимых трудностей, Р. Карнап тем не менее до конца отстаивал идею «единой науки» (хотя более свободно трактовал само понятие «единства») в противовес попыткам связать многообразие научного знания с множественностью типов его социальной детерминации, что, по его мнению, неминуемо привело бы к релятивизму. — Прим. перев.]