Читать «Возникновение и развитие научного факта - 1» онлайн - страница 162

101

Jerusalem W. Op. cit., S. 183.

102

Ibid., S. 188.

103

Ibid., SS. 191–192. [Ерусалем ввел понятие «soziale Verdichtung» не позднее 1909 г. — Прим. ред. англ. перевода].

104

Ibid., S. 192.

105

Лeeu-Брюлъ Л. Первобытное мышление. Цит. соч., с. 312.

106

Там же, с. 317.

107

Само по себе (лат.). — Прим. перев.

108

Там же, с. 313.

109

Там же, сс. 314–315.

110

Jerusalem W. Op. cit., S. 188.

111

Ibid., S. 193.

112

Ibid., S. 193. Однако далее мы читаем: «Не всякое наблюдение, сделанное индивидом, может считаться опытом. Лишь после того, как в ходе продолжительной совместной работы, через взаимное подтверждение и укрепление уверенности, из разрозненных идей возникает корпус общего и удостоверенного знания, лишь после всего этого можно говорить об опыте. Общий и проверенный опыт, в свою очередь, должен пониматься как интеллектуально необходимый критерий истины» (S. 199). Подобное противоречие нельзя ставить в упрек Ерусалему: оно только показывает, как в момент зарождения новых стилей мышления противоречие выступает выражением интеллектуального «спора мнений».

113

В действительности (лam.). — Прим. перев.

114

Нельзя согласиться с мнением Ерусалема о возникновении логики. Он пишет: «Возникновение логики тесно связано с образованием идеи человечества как одного великого индивида. Для всех разумных людей общелогическим является отношение господства и подчинения, которое в своем дальнейшем развитии приходит ко все более широкому обобщению, включая экономическое подчинение, и-ко все более точным формулировкам универсального и проверенного опыта» (ibid., S. 206). Все это слишком схематично. Следует ли первобытных людей считать принадлежащими всему человечеству как определенному «индивиду»? А ведь они обладали особой логикой, значение которой для всего человечества может быть сопоставлено с той логикой, которой пользуемся мы. А куда отнести мистиков и гностиков, которых и по сей день не так уж мало среди нас? Понятие мыслительного коллектива, который охватывал бы весь человеческий род. Homo Sapiens, мало продуктивно, поскольку интеллектуальное взаимодействие между различными типами человеческих обществ слишком слабо.

115

Нечто неизменное (лат.). — Прим. перев.

116

«Если современный биолог желает построить объективную картину живого мира, ему следует освободиться от всех идей, берущих начало из субъективной установки. Но иногда трудно вполне избавиться от подобных предубеждений. Самосознание человека, как определенной и завершенной в себе целостности, как определенного объекта, коренится в инстинктивном представлении о разделенности всего живого мира на определенные множества таких существ, которые мы называем организмами» (Gradтапп Н. Die harmonische Lebenseinheit vom Standpunkt exakter Naturwissenschaft // Naturwissenschaften, 1930. Bd. 18, SS. &41-644, 662–666).