Читать «Утраченное звено мировой истории (статьи)» онлайн - страница 7

Тогда получится, что современный арабский мир, правда, пока без ислама, был чуть ли не с сотворения мира, а часть его составляли евреи, тоже арабийцы, но со своей «торговой» религией. И тогда не надо будет вообще говорить, что «арабы завоевали», ничего они не завоевывали. Это все искони ихнее. И если бы Морозов не зацикливался на Везувии, а посмотрел бы эфиопо–йеменскую карту, то нашел бы там даже Асирию, но с одним «с». Можно, наверное, и другие библейские места найти среди действующих здесь вулканов.

Главное, надо обратить внимание, что в те времена писать умели только евреи, им это надо было по торговым делам, и историю всю писали именно они, но почему–то не захотели описывать, как они просачивались сквозь народы. Может быть, и описывали, но потом кто–то подкорректировал, да так, что ныне ничего не поймешь. В связи с этим я обратил внимание на последний труд Солженицына, в котором он рассчитал, сколько евреев в процентном отношении могут прокормиться среди русских. Оказалось, не больше 5 процентов, иначе у них начинается очень жесткая внутренняя конкуренция, и они вынуждены «просачиваться» и расширяться по планете дальше.

Чуть не забыл про Геродотовы «египетские глиняные кирпичи», которых отродясь в Египте не было, а были они в Месопотамии, вместе с глиняными табличками, ибо именно в тех местах днем с огнем не найдешь природного камня. И из современного Египта «фараону Сесострису нельзя было покорить скифов и фракийцев, перебравшись из Азии в Европу», как на этом настаивает Геродот. Надо было перед этим «перебраться» еще из Африки в Азию.

1.3. «Бандитское» наследование

Я полагал, что только у русских до Дмитрия Донского было бандитское наследование, как я его называю, от старшего брата к младшему, но не к сыну. Причины, по которым так происходило, я подробно исследовал в своих книге и статьях. Здесь же просто скажу, что передавать наследство сыну–щенку, не приобретшему еще «авторитета» в банде, которая «управляет» страной и гребет с нее взятки–налоги себе на пропитание, совершенно немыслимо, если иметь еще в виду, что власть всегда завоевывалась у соперничающих банд, а не «передавалась».

Потом заметил, что историки вроде пытаются скрыть это, всячески затуманивая факты, хотя бы в Римской империи, которой в действительности никогда не было, что следующим императором, как правило, становится не только не сын предыдущего императора, но даже зачастую и не родственник. Вместо честного повествования о бандитских разборках нам плетут всякую чушь, наподобие «выборов» или «происков» цариц, «усыновлений» и так далее. Но факт остается фактом и его не спрятать. Например, в предыдущем параграфе стоит: «Ему (Хеопсу) наследовал брат Дедефра, после которого вступил на престол сын Хеопса Хефрен». То есть дорос, насобачился, проявил себя как бандит, но мог бы и не проявить, и остаться безызвестным.

У М.М. Постникова во 2 томе тоже читаю: «На примере Иоахаза демонстрируется условность библейского понятия «сын». Его (Иоахаза) сменил его сын Елиаким (переименованный «фараоном Нехао» в Иоакима), которому было в момент воцарения 25 лет (II Царей, XXIII, 36). Сын получается старше отца!» В Византии, которой тоже не было, был город Константинополь и только, такие же штуки с наследованием то и дело случались.