Читать «Трудовые споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов» онлайн - страница 131

Ни одного из указанных обстоятельств при отстранении меня от работы 11 июля 2003 г. не имелось. В связи с этим мной было написано на имя директора ГМПО ЖКХ И-ва заявление о том, что К-ная меня не допускает до работы, заявление было зарегистрировано отделом кадров ответчика, причины недопущения мне неизвестны. На следующий день, 16 июля 2003 г., последовал приказ о моем увольнении с 4 июля 2003 г., несмотря на то что мной были отработаны после 4 июля 2003 г. еще две смены. В тот же день, 16 июля 2003 г., я обратилась в администрацию ответчика с просьбой выдать мне все документы, послужившие поводом для моего увольнения. Согласно действующему законодательству я обратилась к Председателю комиссии по трудовым спорам при МКП КТМБО ЖКХ У-ву с заявлением рассмотреть вопрос о моем незаконном увольнении и восстановить меня на прежней работе. Данное заявление было оставлено у ответчика 22 июля 2003 г. В нарушение действующего ТК, ст. 387, до сих пор мое заявление не рассмотрено, я не уведомлялась о времени, месте, дате рассмотрения моего вопроса комиссией по трудовым спорам, хотя ТК установлен 10-дневный срок рассмотрения, который истек 31 июля 2003 г. Кроме всего перечисленного, как я уже указывала, о своем увольнении я узнала 16 июля 2003 г., но согласно выданной мне 31 июля 2003 г. трудовой книжке (запись № 2) я уволена с работы 11 июля 2003 г., а именно в ней записано: «Уволена с работы по подп. „б“ п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения). Приказ № 8 от И июля 2003 г.».

Таким образом, из выданной мне копии приказа № 78 об увольнении от 16 июля 2003 г. и записи в трудовой книжке от 11 июля 2003 г., выданной мне ответчиком, следует, что ответчиком было за один вменяемый мне дисциплинарный проступок применено ко мне дважды дисциплинарное наказание – увольнение, а именно: приказом от 16 июля 2003 г. № 78 и приказом от 11 июля 2003 г. № 78, что является нарушением действующего ТК. В частности, согласно ст. 193 ТК «за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание». Считаю, что приказ от 11 июля 2003 г. о моем увольнении ответчиком был издан, чтобы скрыть целый ряд ошибок: незаконное недопущение к работе, незаконное увольнение с 4 июля 2003 г. Редакция этого приказа мне дословно неизвестна, так как меня с ним никто не знакомил, но действия администрации незаконны и нелогичны: как можно устранить ранее изданным приказом ошибки позже изданного приказа? Кроме этого, какя уже указывала выше, 23 июля 2003 г. я обращалась в администрацию ответчика с просьбой выдать документы, на основании которых я была уволена, а также выписку из табеля учета рабочего времени, справку о среднемесячной заработной плате. Эти документы ответчик по сегодняшний день мне не выдал, в результате чего я не имею возможности исчислить зарплату за время вынужденного прогула.

Кроме того, согласно нормам ТК при решении вопроса о применении ко мне дисциплинарного взыскания работодатель должен был взять у меня письменное объяснение. Однако никто не предлагал мне дать объяснение по поводу возникших в отношении меня подозрений, т. е. моя позиция по данному вопросу абсолютно не интересовала руководство предприятия, считавшего надуманный факт нахождения меня в состоянии опьянения установленным.