Читать «Трудовые споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов» онлайн - страница 129

о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда

12 апреля 2003 г. я была принята на работу в К-ское МКП ГМПО ЖКХ на должность дежурной по этажам в гостиницу «Колос» г. К-ска на основании приказа № 32 от 10 апреля 2003 г.

Приказом от 16 июля 2003 г. № 78 я была уволена с работы с 4 июля 2003 г. по подп. «б» п. 6 части первой ст. 81 ТК (за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Согласно указанному приказу мне вменяют в вину проступок, а именно появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 4 июля 2003 г. Я, являясь дежурной в гостинице «Колос», работаю по графику сменности. В ночь с 3 на 4 июля 2003 г. я заменяла другую работницу, которая согласно графику должна была работать в данное дежурство, до этого я отработала смену со 2 на 3 июля 2003 г., так как было мое дежурство. Утром 4 июля 2003 г. я сдавала смену старшему администратору К-ной, которая стала обвинять меня в том, что я якобы нахожусь в нетрезвом состоянии. Основанием для этих обвинений был мой усталый вид, а также то, что в помещении администраторской на столе были пятна от кофе, которые я не успела вытереть и которые она приняла за следы вина. В связи с этим от ее имени была написана докладная на имя директора о том, что якобы на момент принятия ею смены я находилась в нетрезвом состоянии. Мое нахождение в нетрезвом состоянии на рабочем месте К-ная установила согласно ее же докладной из того, что «увидела неприятную картину, а именно: полы и стол в администраторской были залиты, как она посчитала, вином и в помещении стоял отвратительный запах». Но данное обстоятельство не является фактом установления нахождения человека в нетрезвом состоянии. Фактом, устанавливающим нахождение работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии, является прежде всего медицинское освидетельствование, а пройти медицинское освидетельствование мне не было предложено. Уже позже, когда я обратилась в администрацию ЖКХ с просьбой выдать мне все касающиеся моего увольнения документы, был составлен акт от 4 июля 2003 г. о том, что я якобы в присутствии целой комиссии отказалась от освидетельствования. На самом же деле мне никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, доказательствами чего является и то, что со стороны администрации не были приняты никакие меры по моему освидетельствованию, в частности они не предприняли никаких действий, свидетельствующих об их намерении освидетельствовать работника на предмет нахождения в нетрезвом состоянии. Согласно справке К-ской ЦРБ в этот день 4 июля 2003 г. по факту моего медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в ЦРБ не обращались. Из текста составленного ответчиком акта от 4 июля 2003 г. совершенно неясно, какое освидетельствование администрация ЖКХ мне якобы предлагала, в частности там даже не упоминается слово «медицинское освидетельствование», поэтому вообще непонятно, какому именно освидетельствованию они, с их слов, меня хотели подвергнуть. Кроме того, в акте не указано, где и когда они предлагали мне освидетельствоваться.