Читать «Большая Советская Энциклопедия (ОП)» онлайн - страница 38

  Предметные и смысловые значения понятий, согласно О., должны устанавливаться только на основе верификации фраз, содержащих соответствующие понятия, или путём уточнения ответов на вопросы. Во всех этих случаях с понятием соотносят некоторые экспериментальные, в частности измерительные, или мысленные (вербальные), в частности вычислительные («карандашно-бумажные»), операции, фактическое выполнение которых, или мысленное их прослеживание, позволяет «шаг за шагом» выявить смысл понятия и т. о. гарантировать его непустоту.

  Подчёркнутая О. идея связи значения понятия с совокупностью действий, в системе которых формируется это значение, характерна для повседневной практики и сама по себе не является новой. Известным аналогом операциональных определений в научной практике могут служить конструктивные, или алгоритмические, определения математики (в арифметике — правила вычислений, в геометрии — правила построений и т.п.). Указав на важность этой связи для теоретического естествознания, О. поставил перед ним задачу конструктивной перестройки в духе той, которая произошла в математике в связи с уточнением понятия алгоритма. При этом сведение к операциональному уровню рассматривается операционалистами как единственно правильный подход к оценке и построению естественнонаучной теорий.

  Предложенное самим Бриджменом субъективистское толкование операционального подхода, приводящее по существу к отрицанию объективного содержания — пусть даже и операционально определённых — понятий, оказалось, однако, в противоречии с собственной задачей О. по уточнению научных понятий, поскольку вопрос об их точности теряет смысл при игнорировании объективных границ точности. Теряет смысл и первостепенный для О. вопрос об опытной основе знания, когда недооценивают, как это делают операционалисты, самостоятельную, «руководящую» по отношению к опыту, роль абстракций и абстрактного мышления, в особенности же, когда игнорируют вопрос о «непостороннем» характере тех или иных данных опыта — наблюдений, экспериментов и пр. — по отношению к абстрактным понятиям и моделям, образующим связующее звено в сети операциональных описаний. Многие естественнонаучные теории ( , общая и др.) обязаны своим появлением не операциональному уточнению известных понятий и соответствующих им данных опыта (например, путём более точных измерений), а «устранению» тех, вообще говоря, вполне осмысленных представлений опыта, которые противоречат принципиально новым понятиям и моделям этих теорий. Например, одним из доводов в пользу геоцентрической системы Птолемея служил повседневный опыт и соответствующие ему понятия о движении небесных тел, но, как заметил Коперник, это был опыт «посторонний» для гелиоцентрической модели Вселенной. Таким же посторонним стал «наш повседневный» опыт плоского (евклидова) пространства для эйнштейновской теории .

  Операциональный эмпиризм оказал значительное влияние на методологию теоретического естествознания, в особенности на методологию физики (А. Эддингтон, Великобритания; Ф. Франк, Г. Маргенау, США, и др.) и психологии (её бихевиористского направления — Дж. К. Пратт, Б. Скиннер, С. Стивенс, США, и др.; см. ). Абсолютизация операционального анализа привела многих сторонников О. к своего рода «операциональному догматизму».