Читать «Черный лебедь мирового кризиса» онлайн - страница 267

Отметим, что я сам далеко не всегда понимал значимость тех или иных событий, и в процессе развития приведенной в книге хроники видно, как постепенно расширялись наши представления о сути происходящих событий и смыслах, которые вкладывались в те или иные действия. Это особенно важно понимать потому, что очень многое из того, что сегодня является для нас нормой, тогда, в начале 2000-х, казалось невозможным и недопустимым. Кроме того, основные игроки на финансово-экономическом поле традиционно скрывают свои реальные мотивы — достаточно напомнить знаменитую историю с «делом Стросс-Кана» в 2011 году, которая стала принципиальнейшим моментом в развитии мировой финансовой системы.

Я искренне благодарен всем, кто помогал мне в работе все эти годы, и очень надеюсь, что эта работа продолжится. И пусть «обращения к читателям» я больше не пишу, но годовые прогнозы делаю и, надеюсь, буду продолжать их составлять и впредь. Ну а всем читателям я желаю дальнейшего глубокого проникновения в суть экономических и политических событий и рассчитываю, что внимание к нашим трудам не ослабеет.

Приложение

М. Хазин. О глобальных проектах

ДОКЛАД НА КОНФЕРЕНЦИИ ВСЭИ, ПО СОВМЕСТНЫМ РАБОТАМ С С. ГАВРИЛЕНКОВЫМ

Доклад, прочитанный М. Хазиным в феврале 2005 года на конференции, организованной Вятским социально-экономическим институтом в г. Кирове (Вятке)

Часть 1. Системы ценностей

То, что нашей страной последние лет 20 управляют скверно, очевидно практически каждому. За исключением нескольких десятков тысяч «персонажей», которые получили на этом «управлении» многомиллионные (а то и миллиардные) барыши и которые, в целом, уже не считают себя частью «этой» страны.

Однако вопрос, что именно «скверного» они сделали, приводит к яростным спорам, доходящим до драк. Причем споры эти уже давно дошли до такой стадии, когда оппонентов просто не слушают. «А, это либераст», или «а, это коммуно-патриот» — стандартная фраза, которая обычно произносится не после, а до начала выступления конкретных лиц, чья позиция, в общем, более или менее определенна и понятна. А иногда и не то чтобы понятна, просто известно, в каких компаниях это лицо бывает. Если бывает во всех, это еще хуже, поскольку, ясное дело, мы имеем дело с беспринципным интриганом, у которых, как известно, твердой позиции быть не может в принципе. А если не бывает нигде, то разве мог он достать информацию, на основании которой можно делать какие-то разумные выводы? Все это вовсе не шутки — со всеми этими доводами автор доклада сталкивался лично, причем его обвиняли как в работе в «команде Чубайса — Уринсона», так и в публикациях в газете «Завтра», как в том, что не может «эксперт-американист» не выезжать каждый месяц в США, так и в том, что он путешествовал по США на деньги USAID. Не говоря уже об обвинениях в антисемитизме и сионизме, одновременно разумеется! В общем, ясно только одно: при таком подходе никакие, даже вполне разумные доводы услышаны не будут, поскольку их просто никто не слушает.