Читать «Конъюнктуры Земли и времени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные расследования» онлайн - страница 160

Вадим Леонидович Цымбурский

Сможет ли Запад так же бороться с «внешним» пролетариатом, как он боролся с внутренним – отбивая и подавляя, сдерживая и разделяя, соблазняя и интегрируя? История не кончилась до тех пор, пока ценности универсальной гражданственности человеческого рода противостоят ценностям расползающейся «великой простоты» – ценностям раковой клетки. История не кончилась, пока Град Земной, где никогда до конца не сольются Закон с Благодатью, способен защитить себя от кромешных опытов низведения Царства Божия на землю явочным порядком.

ЛИТЕРАТУРА

Гусейнов, Драгунский, Цымбурский 1990 — Гусейнов Г., Драгунский Д., Цымбурский В. 1990. Империя – это люди // Век XX и мир, 1990. № 8.

XIII

ПОНЯТИЕ СУВЕРЕНИТЕТА И РАСПАД СОВЕТСКОГО СОЮЗА

Статья была опубликована в издаваемом в Мюнхене эмигрантами из СССР К. Любарским, Б. Хазановым и Э. Финкелыптейном журнале «Страна и мир», № 1, 1992. – Прим. ред.

Кто помнит, что означало понятие «суверенитет» в советском доперестроечном официозе, тот не может не поражаться его звучанию в политической трагикомедии последних лет, завершившейся коллапсом Союза.

Раскроем третье, «брежневское» издание БСЭ. Мы прочтем, что суверенитет есть «верховенство и независимость государственной власти», позволяющие ей «оказывать авторитетное воздействие, а при необходимости и принуждение на все стороны жизни общества, что придает ей всеобъемлющий, суверенный характер». Здесь «суверенность» оказывается фактически синонимом «тоталитарности». При этом подчеркивается, что именно подобным образом трактуемый «суверенитет государства делает его независимым в международных отношениях». Но если международная независимость определяется способностью «оказывать принуждение на все стороны жизни общества» – мыслима ли власть независимее и сувереннее Советской власти, с первых своих лет практиковавшей как раз такое всеобъемлющее принуждение?

Кроме того, примерно до 1987 года понятие «суверенитет» в советском официозе имело четко «антиимпериалистическую», то есть антизападническую, нацеленность. Суверенитет преподносился как право соцстран и государств третьего мира сопротивляться не только экономическому или информационному империализму, но и любым попыткам Запада распространять свои политические, правовые и гуманитарные нормы на другие регионы мира. Коньком внешнеполитической пропаганды СССР было «попрание суверенитета» третьемирных стран державами – лидерами Запада и транснациональными корпорациями. Если западная политология расценивала отношения самого СССР с малыми соцстранами, особенно в случае Чехословакии 1968-го, как последовательное воплощение концепции «ограниченного суверенитета» (она же «доктрина Брежнева»), то такая оценка может относиться лишь к политической практике СССР, но ни в коей мере не к ее пропагандистскому обеспечению. Официально речь шла отнюдь не об ограничении чьего-то суверенитета, а о классовой солидарности, интернациональном долге или о братской помощи, в том числе особенно часто – о противостоянии посягательствам «империалистических кругов» на чьи-то «суверенные права». Именно так еще в 1987 году мотивировал М. Горбачев советское присутствие в Афганистане в книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». «Суверенитет» для советских идеологов был высокочтимой, но послушной священной коровой, всегда гораздой бодать западных империалистов.