Читать «Клиническая феноменология психосоматики» онлайн - страница 14
Олег Геннадьевич Сыропятов
а) Первоначальное прочтение данных. Анализ данных начинается с целостного ознакомления с текстом расшифровки интервью, в ходе которого рекомендуется делать пометки и комментарии относительно отдельных его участков.
б) Выделение смысловых единиц текста. Далее следует выделение значимых утверждений, или «смысловых единиц» текста, критерием которого служат любые различимые смысловые переходы и изменения в повествовании.
в) Преобразование смысловых единиц. На следующем этапе отобранные утверждения подвергаются упрощению и переформулировке в более емких и строгих описательных терминах.
г) Группировка смысловых единиц по темам. Преобразованные утверждения далее группируются по темам и затем сводятся к общим темам (кластерам тем, или смыслов). Для получения исчерпывающего списка тем может использоваться так называемая зигзаг-процедура: проверка текстов в обратном направлении и пополнение списка до тех пор, пока все значимые утверждения не будут представлены в кластерах.
д) Формулировка структурного описания. На завершающем этапе исследователь формулирует на основе полученного списка «общее структурное описание», или «синтетическое описание», связным, развернутым, содержательным образом характеризующее изучаемое переживание.
Ю.С. Савенко в серии своих публикаций в Журнале НПА называет феноменологию «новой парадигмой в психиатрии» и обосновывает использование феноменологического метода следующими аргументами.
1. Это новый стиль мышления и методологии и, прежде всего, это ренессанс феноменологии в том значении, которое этот термин приобрел у Э. Гуссерля. Это возвращение к психиатрии Карла Ясперса и Курта Шнайдера.
2. Феноменология – это интуитивное усмотрение, понимание и описание “непосредственно (наглядно) данного”. Феномен содержит сущность. «Феноменологические синдромы» – это целостные клинические картины определённых периодов течения болезни.
3. Феноменологическое, понимающее, интуитивное направление, в отличие от индуктивного, объяснительного, каузального или статистического не претендует на монизм и монополизм. К. Ясперс пишет, что эти направления “не мешают друг другу, и ни одно из них не имеет оснований критиковать другое, так как оба преследуют совсем различные цели… Ошибочной может стать только попытка подменить друг друга и перенести что-либо из одной области в другую”. Сама психическая деятельность человека построена на принципе постоянного диалога этих двух и более способов познания.
