Читать «Российская экономическая система. Настоящее и будущее» онлайн - страница 170

1. Концептуально и практически зафиксировать границы, в рамках которых естественно обусловленная общественная собственность на земельные и природные ресурсы должна реализовываться в непосредственной (государственное владение и управление) либо опосредованной (налоговые и лицензионные выплаты) формах, определив тем самым сферу, за пределами которой права частных собственников не могут быть поставлены под сомнение под предлогом «приватизации общенационального достояния». Для этого необходимо внести полную ясность, во-первых, в вопрос о том, какие объекты (в обозримом будущем и с учетом общественного сознания на нынешнем этапе) в принципе не могут находиться в частной собственности и быть объектом приватизации по соображениям социальной справедливости и общественной безопасности; а во-вторых, какие активы должны находиться в распоряжении частных компаний и лиц без получения ими полномочий полных и безраздельных собственников, то есть с теми или иными изъятиями из таких полномочий.

Сегодня практически всем очевидно, что такие сферы есть и должны сохраняться в пределах обозримого будущего. Например, попытки включить вчисло объектов частной собственности основные природные ресурсы (лесные и водные ресурсы, запасы природных ископаемых, другие хозяйственные ресурсы естественного происхождения) с очевидностью не будут приняты обществом и будут лишь компрометировать класс крупных собственников вообще. По той же самой причине концепция природной ренты, которая возникает в случае частнопредпринимательского использования естественных ресурсов общества и которая должна изыматься в пользу общества через механизм налоговых, лицензионных и иных рентных платежей, должна быть четко сформулирована на государственном уровне. И у общества, и у тех, кто на правах пользователя распоряжается теми или иными хозяйственными объектами, не являющимися продуктом частнохозяйственной деятельности (природные ресурсы, историческое наследие, а также права и привилегии, производные от государственного суверенитета), должно быть четкое представление о том, что возникающие в процессе их использования права распоряжения не являются полноценными правами собственности, а соответствующие ограничения и изъятия — четко сформулированы и закреплены в законодательных актах. Другими словами, частный собственник, равно как и власть должны иметь четкое и, главное, общее для всех взаимодействующих в экономической жизни сторон представление о том, до каких пределов может распространяться сфера действия права частной собственности с точки зрения возможных объектов владения и распоряжения. Вопросы о том, могут ли, например, находиться в частной собственности запасы природных ресурсов, объекты транспортной инфраструктуры общенациональной важности (экспортные трубопроводы, территории портов, транспортные коридоры), объектыжизнеобеспечения населения, объекты исторического наследия, представляющие общественную угрозу средства разрушения или экологически опасные объекты и т.д., должны быть решены политически, в общем виде, без привязки к тем или иным конкретным случаям и объектам. Точно так же политически и абсолютно прозрачно должны быть решены вопросы о том, в какой степени активы и права, связанные с использованием общенациональных ресурсов (например, лицензии на освоение месторождений полезных ископаемых, на использование лесных или водных ресурсов, равно как и хозяйственные структуры, ими владеющие), могут быть объектом свободной купли-продажи в рамках частнохозяйственного сектора. Если сохранение тех или иных ограничений на свободное распоряжение этими правами и активами признается целесообразным (на практике оно и не может быть полностью свободным, во всяком случае в рамках государства, обладающего своими собственными, отличными от бизнеса функциями), то они должны быть сформулированы в явном и прозрачном виде и надлежащим образом юридически оформлены. В противном случае возникает почва д ля глубоких и затяжных конфликтов, существенно ухудшающих общий экономический климат в стране.