Читать «Российская экономическая система. Настоящее и будущее» онлайн - страница 154

К сожалению, несмотря на продолжающийся в течение уже достаточно длительного срока период экономического подъема, эти сомнения в глазах общественного мнения нисколько не ослабевают. Характерным показателем этого является, в частности, по меньшей мере терпимое, если не пассивно-одобрительное отношение общества к огосударствлению довольно крупных сегментов бизнеса, ранее уже ставшего предметом приватизации. Даже если учесть всю сложность условий, в которые поставлен российский частный капитал, неадекватность результатов его деятельности надеждам общества представляется нам очевидной.

Дефицит легитимности

1

В данном разделе сделана попытка проанализировать причины низкой легитимности крупной частной собственности в глазах всех (как мы попытались показать выше) основных сил, которые объективно должны были быть заинтересованы как раз в обратном — в максимальной стабильности режима регулирования в этой области, что и обеспечивает общую легитимность существующих прав и отношений собственности. В первую очередь это, естественно, относится к собственности на крупные хозяйственные активы, поскольку в современном развитом обществе именно они (в отличие от наличных денег, товарных ценностей и объектов недвижимости, преобладавших в докапиталистические эпохи) составляют основную часть как крупных личных состояний, так и национального богатства в целом.

Если попытаться просто перечислить факторы, лежащие в основе отказа большей части современного российского общества признать нынешних собственников крупнейших хозяйственных активов законными, то список этих факторов может выглядеть приблизительно следующим образом:

1) историческая традиция;

2) эффект «антиолигархической» пропагандистской кампании;

3) искаженная структура частной собственности в России, отсутствие среднего слоя собственников;

4) отсутствие видимой экономической и социальной эффективности использования крупным частным капиталом принадлежащих ему хозяйственных активов;

5) дефицит международной легитимности российских крупных частных собственников;

6) специфический характер российской приватизации 1990-х годов.

2

Прежде всего — об исторической традиции (или, точнее, отсутствии таковой).

Многие исследователи утверждают, что в течение почти всей российской истории личная частная собственность имела в России ограниченный характер и никогда в полной мере не распространялась на действительно крупные, важнейшие для экономической жизни государства ресурсы. Основная часть земельных угодий, недра, коммуникации всегда находились в собственности самодержавного или, впоследствии, советского государства, и претензии отдельных лиц на право безраздельно владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению никогда не воспринимались всерьез ни верховной властью, ни обществом. Даже в тех случаях (в досоветский период), когда отдельные лица распоряжались крупными экономическими активами (землей, приисками, крупными мануфактурами) формально, на правах единоличных частных собственников, на деле общество воспринимало это как всего лишь предоставление им права пользования этими активами по воле и усмотрению самодержавной власти, которая по такому же своему усмотрению всегда могла лишить их этого права, не нарушив при этом естественного порядка вещей. Вопрос о противоправности действий монарха или его правительства в таких случаях не только не мог быть обсуждаем — он просто не вставал.