Читать «История античной эстетики. Ранний эллинизм» онлайн - страница 721

130. Brehier E. Ор. cit., р. 35-36.

131. Simon H. und Simon M. Die alte Stoa und ihr NaturbegrifF. Ein Beitrag zur Philosophiegeschichte des Hellenismus. Berlin, 1956.

132. Там же, с. 6-7.

133. Simon H. und Simon M. Op. cit., S. 11.

134. Simon H. und Simon M. Op. cit., S. 124.

135. Там же, с. 125.

136. Там же, с. 126.

137. Simon H. und Simon M. Op. cit., S. 128.

138. Там же, с. 137.

139. Там же, с. 137.

140. Simon H. und Simon M. Op. cit., S. 140.

141. Edelstein L. The Meaning of Stoicism. Cambridge (Mass.), 1966.

142. Там же, с. 18.

143. Там же, с. 25.

144. Edelstein L. Op. cit., р. 95-96.

145. Там же, с. 97.

146. Gould J.В. The Philosophy of Chrysippus, Leiden, 1970, р. 9.

147. Gould J.В. Op. cit., р. 43.

148. Там же, с. 43-44.

149. Там же, с. 68.

150. Gould J.В. Ор. cit., р. 70.

151. Gould J.В. Ор. cit., р. 90.

152. Voelke А.-J. L'idee de volonte dans le stoicisme. Paris, 1973.

153. Там же, с. 12.

154. Там же, с. 193.

155. Voelke A.-J. Op. cit., р. 194.

156. Frede M. Die stoische Logik. Gottingen, 1974, S. 5.

157. Там же.

158. Имеется русский перевод: Лукасевич Я. Аристотелевское учение о силлогизме с точки зрения современной формальной логики, перев. с англ. М., 1959.

159. Frede M. Op. cit., S. 33.

160. Там же.

161. Frede M. Op. cit., S. 196-201.

162. Необходимо читать с конъектурой Арнима: pros tas hemiolioys crithas.

163. Muller Ed. Op. cit, S. 191; Sсhasler M. Op. cit., S. 209 (подробно эти издания приведены у нас выше, с. 73, 76).

164. Главнейшие тексты о понятии "напряженности" у стоиков собраны в кн.: Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927, с. 389-390.

165. Heracliti questiones homericae. Ed. Societatis Philologicae Bonnensis sodales, frolegomena scripsit Fr. Oelmann. Leipzig, 1910.

166. Cornuti. Theologiae graecae compendium, Ed. С.Lang. Lipsiae, 1881.

167. Buffiere F. Les mythes d'Homere et la pensee grecque. Paris, 1956, p. 137-154.

168. В частности, о коренном отличии античного материализма от современного диалектического материализма трактует А.Ф.Лосев, (ИАЭ III, с. 546-548).

169. Гюйо М. Мораль Эпикура и ее связь с современными учениями. Пер. Н.Южина. - Собр. соч., т. 2. СПб., 1899, с. 81-372.

170. Элементы математического анализа у Демокрита см., напр., ИАЭ I, с. 471-473 (где указана и главнейшая литература предмета).

171. Гюйо М. Указ. соч., с. 156.

172. Lemke D. Die Theologie Epikurs. Versuch einer Rekonstruktion. Munchen, 1973, S. 23-41.

173. Лукреций. О природе вещей, т. 2. М., Изд-во АН СССР, 1947, с. 399.

174. Там же, с. 400.

175. Amerio R. L'Epicureismo e gli dei. - "Filosofia", 1953, 4, р. 97-137.

176. Lemke D. Op. cit., S. 41.

177. Там же, с. 39.

178. Там же, с. 57.

179. Там же, с. 57-76.

180. Lemke D. Op. cit., S. 66.

181. Там же, с. 76.

182. Там же, с. 78.

183. Lemke D. Op. cit., S. 97.

184. Там же, с. 103.

185. Покровская З.А. Философская терминология Лукреция и Эпикура. - "Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae". 1967, v. 15, с 73-76.

186. Amerio R. Op. cit., р. 97-137. (В дальнейшем эта статья вошла в цельное издание - L'Epicureismo. Torino, 1953).