Читать «О монополии Т. Д. Лысенко в биологии» онлайн - страница 323

Что касается яровизации (№ 1), то это — первое и наиболее нашумевшее предложение Лысенко и наименее оспоримое.

В известных условиях яровизация может иметь эффект, вся беда в том, что при других условиях она может дать отрицательный результат. Для практического осуществления требуется тщательная разработка. Сам Лысенко это дело забросил. В настоящее время выяснилось, что этот прием широко испытывался в Северной Америке около 100 лет тому назад, был забракован и основательно позабыт, так что даже компетентные люди считали этот прием новым открытием.

Стерневые посевы для озимой пшеницы в Сибири (N° 9) — одно из самых ярких предложений Лысенко, но вот что мы читаем в редакционной статье (анонимной) журнала «Партийная жизнь», 1956, № 9, с. 27—35: «О принципиальности в научной работе», с. 29—30: «…бывает и так, что рекомендации видного ученого в данной конкретной обстановке опровергаются практикой, но отказаться от этих рекомендаций у научных работников не хватает мужества. На основе опытов в районах с относительно мягкой зимой и значительно снежным покровом академик Т. Д. Лысенко усиленно рекомендовал сеять озимую пшеницу в стерню в южных районах Западной Сибири. Однако производственная практика в условиях Омской и других областей Западной Сибири доказала, что здесь эти рекомендации совершенно непригодны. Тем не менее, работники Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства в Омске, в угоду тов. Лысенко, игнорируя очевидные факты, в тепличных условиях на делянках института доказывали недоказуемое и упорно зачисляли в разряд консерваторов от науки добросовестных специалистов сельского хозяйства, которые смотрели фактам в лицо. В результате только в Омской области в течение ряда лет сеяли десятки тысяч гектаров озимой пшеницы по стерне, с которых никогда не были собраны полностью даже затраченные семена».

№ 10: гибридные семена для многих культур. Это — очень важный пункт, так как теперь, когда пришлось признать исключительное значение и гибридных семян кукурузы, Лысенко делает вид, что он всегда стоял за гибридные семена, что гетерозис (мощное развитие гибридов) известен был хорошо еще Дарвину, и что, следовательно, здесь менделистская генетика не при чем. В главе о кукурузе было указано, однако, что лысенковцы отвергали технические приемы получения гибридных семян кукурузы. А именно эти технические приемы: предварительный инцухт (опыление в теснейших степенях родства) и последующее скрещивание специально подобранных линий и обеспечило успех.

В чем разница?

Дарвину просто были известны факты гетерозиса и больше ничего. Менделисты установили, что гетерозис — не обязательное явление: в иных случаях получается мощное развитие гибридов, в других — никакого эффекта, в третьих — ухудшение, а не улучшение. Следовательно, нельзя скрещивать напропалую, надо подобрать специальные пары, дающие максимальный эффект, а для того, чтобы этот факт был равномерным, необходима максимальная гомозиготность скрещиваемых растений, что достигается длительным инцухтом. Гетерозис, таким образом, связан с гетерозиготностью (неодинаковостью хромосом), атак как при созревании половых клеток гетерозиготность исчезает и не восстанавливается автоматически в той же благоприятной форме в следующем поколении, то во втором поколении гетерозис прекращается и, следовательно, гибридные семена надо для каждого посева готовить заново на специальных станциях под руководством знающих генетиков. Это, конечно, удорожает стоимость семян: расход оправдывается повышенной урожайностью, но генетики сейчас работают, чтобы устранить этот недостаток, и ими намечены два пути преодоления этого недостатка, о чем можно прочесть в цитированной уже статье Баранова, Дубинина и Хаджинова в т. 40 Ботанического журнала: