Читать «Старейшее жизнеописание Спинозы» онлайн - страница 365

Здесь требуется одно уточнение: у спинозовской субстанции все-таки имеются свойства — бесконечность, вечность и др., — в отношении которых она является «субъектом предикации». Однако эти свойства субстанции, безусловно, не имеют ничего общего с чувственными «качествами» (qualities) Локка или «событиями» (events) Рассела.

647

У людей есть адекватная идея Бога, но нет адекватного рефлективного познания этой идеи — потому, что «они не могут вообразить Бога, как [воображают] тела, и потому, что слово Бог они связали с образами вещей, которые обычно видят» [Eth2 pr47 sch].

648

«Что касается субстанции как таковой, дефиниция Спинозы, как мы вскоре увидим, не отличается существенно от средневековой… Только свое понятие модуса Спиноза образует самостоятельно: его модусы полностью отличны от Аристотелевых акциденций» (Wolfson НА. The philosophy of Spinoza. Unfolding the latent processes of his reasoning, 2 vols. Cambridge: Harvard University press, 1934, vol. 1, p. 66).

649

«Все, что только существует, существует в Боге» [Eth1 prl5].

650

«Никакая вещь, рассматриваемая в своей природе, не будет совершенной или несовершенной, особенно после того, как мы поймем, что все происходящее совершается согласно вечному порядку и согласно определенным законам Природы» [TIE, 5].

651

Кант И. Критика чистого разума, с. 521.

652

Раньше других это заметил, штудируя «Этику», Гете: «Он [Спиноза] не стремится доказать бытие Божие — бытие и есть Бог» (Гете И. В. Избранные философские произведения. М., 1964, с. 426).

653

В этом не так давно убедились и математики, столкнувшиеся с похожим кругом проблем: как следует понимать категорию существования (в связи с аксиомой выбора) и имеют ли смысл «чистые», или «неконструктивные», доказательства существования (то есть такие доказательства, которые не позволяют вычислить данную величину с любой степенью точности). Вспоминается и полемика Лейтзена Брауэра с Давидом Гильбертом о том, остаются ли законы классической логики, в частности закон исключенного третьего, справедливыми в теории бесконечных величин (множеств).

654

О том же писал Декарт: «У Бога не различаются существование и сущность…» [С 2, 190].

655

Aquinas. Summa Theologiae, I, qaest. 3, art. 4. У Спинозы бытие Бога, как правило, обозначается словом «existentia», а у Фомы — словом «esse» (в качестве имени существительного), однако это различие не имеет большого значения, так как Спиноза тоже иногда пользуется термином «esse» как совершенно равнозначным с «existentia». Да и в Декартовых «Размышлениях» выражения «ego sum» (я есмь) и «ego existo» (я существую) мирно стоят рядом, отделенные только запятой.

656

Ibid.

657

Аристотель. Вторая Аналитика, 92Ь 13.

658

Aquinas. Summa Theologiae, I, qaest. 3, art. 4.

659

Ibid., I, qaest. 2, art. 3.

660

В выражении causa sui, писал Джеймс Мартинб, causa зачеркивает sui, a sui зачеркивает causa (Martineau J. A study of Spinoza. London, 1882, pp. 117–119, 224–225).