Читать «Старейшее жизнеописание Спинозы» онлайн - страница 357

547

«Достоверность факта Cogito сама по себе составляет в лоне универсального сомнения исключение столь же неоспоримое, сколь и неправомерное (aussi indiscutable en fait qu’injustifi6e en droit)». Это расхождение между мыслимым по факту (en fait) и по праву (en droit), заключает Геру, «делает достоверность Cogito шаткой и непрочной, та перестает казаться абсолютной» (Gueroult М. Descartes selon 1’ordre des raisons, 2 vols. Paris: Aubier, 1953, vol. 1, pp. 155–156).

548

Curley Е. Descartes against the skeptics. Cambridge: Harvard University press, 1978, pp. 94–95.

549

Вот как описывал исток разногласий двух школ в математике Анри Пуанкаре: «Среди математиков существует две противоположные тенденции в способе представления бесконечности. Для одних бесконечность происходит из конечного; бесконечность существует потому, что существует бесконечное множество всевозможных конечных предметов; для других же бесконечность существует раньше конечного; конечное получается отрезанием маленького кусочка от бесконечности» (Пуанкаре А. О науке. М., 1990, с. 605). Философ без труда узнает в «прагматистах» (так зовет их Пуанкаре) от математики единомышленников Аристотеля, равно как в «канторианцах» — последователей Платона.

550

«И неверно, будто бесконечность постигается путем отрицания предела, или ограничения; напротив, любое ограничение содержит в себе отрицание бесконечности», — решительно парирует Декарт возражение Томаса Гоббса [С 2, 285].

551

Гоббс справедливо возражает, что реальность не может мыслиться в категориях большего и меньшего [С 2, 146]. Однако за неудачной формулировкой аксиомы у Декарта кроется верная мысль: бесконечное есть реальность иного, несоизмеримо более высокого порядка, нежели реальность конечных вещей.

552

Впоследствии Кант назовет его «онтологическим доказательством бытия Бога».

553

Я согласен с Керли в том, что «причина его ошибочности кроется во всей богословской традиции, в которой работает Декарт, а не в онтологическом аргументе как таковом» (Curley Е. Descartes against the skeptics, p. 169). Далее нам еще представится случай вернуться к априорному аргументу, чтобы взвесить все доводы за и против и вынести собственное суждение о его правомерности.

554

Гегель Г. В. Ф. Наука логики, 3 т. М., 1970–1972, т. 3, с. 152.

555

«Все старания и труды, затраченные на столь знаменитое онтологическое (картезианское) доказательство бытия высшей сущности из понятий, потеряны даром» (Кант И. Критика чистого разума / Сочинения, 6 т. М., 1964–1966, т. 3, с. 524).

556

«Ipsius rei, nempe existentiae Dei, necessitas me determinat ad hoc cogitandum» [AT VII, 67]. Дословно: «необходимость самого предмета, а именно существования Бога, определяет меня к этой мысли» [о его бытии].

557

«Ас proinde magna differentia est inter ejusmodi falsas positiones, et ideas veras mihi ingenitas, quarum prima et praecipua est idea Dei» [AT VII, 68].

558