Читать «Стратегические альянсы» онлайн - страница 121
Гэри Хэмел
Однако руководители должны помнить, что альянсы по своей природе сопряжены с трениями. Как бы хорошо они ни были структурированы, большинство альянсов в тот или иной момент сталкиваются с трудностями. Сильные компании считаются привлекательными партнерами, но они же со временем представляют собой конкурентную угрозу. Цели и стиль родительских компаний будут различаться. Ни равнодолевое, ни мажоритарное владение не могут быть гарантией принятия справедливых или надежных управленческих решений. И по мере роста совместного предприятия между его родительскими компаниями и между каждой из них и совместным предприятием будут возникать трения.
Эти внутренне присущие трения требует большей гибкости со стороны родительских компаний, нежели многие другие бизнес-стратегии. Руководители альянсов должны не только структурировать альянс так, чтобы свести к минимуму эти трения, но и быть готовыми изменить соотношение сил в альянсе – или без проблем выйти из него, – когда он попадет в полосу неудач. Умение меняться вместе с условиями – это в конечном итоге основное требование для достижения успеха в альянсах.
Как мы определяли успех
Чтобы считаться успешным, альянс должен был пройти два теста: оба партнера достигли своих исходных стратегических целей и оба окупили финансовые затраты на привлечение капитала. Степень достижения стратегических целей определялась по доле рынка, объемам сбыта, разработке новой продукции или другим критериям, специфическим для альянса. Наша оценка финансового и стратегического успеха сильно зависела от доступа к неопубликованным финансовым результатам и от бесед с осведомленными сотрудниками компаний и отраслевыми экспертами, а также от открытых источников информации.
Для программ приобретения, превышающих 20 % рыночной стоимости самой выкупающей компании, мы оценивали, могла ли приобретающая компания сохранить или повысить рентабельность собственного капитала и активов. Для более мелких программ приобретения мы проводили интервьюирование и оценивали финансовые результаты, чтобы определить, была ли отдача равна себестоимости капитала компаний или превосходила ее.
Мы должны отметить, что эти финансовые критерии успеха пригодны лишь для американских компаний. Для большинства японских и многих европейских компаний характерны более долгосрочные и менее финансово ориентированные средства оценки своих приобретений.
Выбор руководителя: расширяться за рубежом или диверсифицироваться на внутреннем рынке?
Расширение основного бизнеса на внутреннем рынке – зачастую самая привлекательная стратегия роста. Однако для многих высокоразвитых отраслей – это не выход из положения. Руководителям остается выбор – или диверсифицироваться на внутреннем рынке, или расширяться за рубежом. С одной стороны, многие генеральные директора помнят «грехи семидесятых» – лихорадку поглощений, приводившихся в те времена многопрофильными корпорациями в широком диапазоне не связанных между собой видов бизнеса, что оставило за собой наследство в виде слабой эффективности бизнеса. С другой стороны, учитывая дополнительные сложности управления зарубежными активами, многие руководители не хотят осуществлять приобретения за рубежом или создавать международные альянсы.
На самом деле мы обнаружили, что расширение за счет международных альянсов или приобретений – это нередко гораздо более привлекательный вариант, нежели диверсификация за счет приобретений внутри страны. У международных альянсов и приобретений процент успешности несколько превышает 50 % по сравнению с процентом успеха, равным примерно 25 % для программ диверсификации внутри страны. (Данные по слияниям и поглощениям на внутренних рынках взяты из отчета компании McKinsey & Company по результатам проведенного в 1986 г. исследования 200 лидирующих компаний.)
Почему? В международных альянсах партнеры могут избежать выплаты надбавок, связанных с приобретением, объединяя при этом свои сильные стороны и нацеливаясь на профилирующие или смежные виды деятельности. А большинство компаний, осуществляющих международные приобретения, фокусируют свое внимание именно на профилирующих видах деятельности, где больше возможностей получить добавленную стоимость, нежели в смежном бизнесе.
