Читать «Государство и страхование. Проблемы государственно-правового регулирования страхования в Российской Федерации» онлайн - страница 117

Хотя размеры финансовых требований неоднократно повышались, этот подход к регулированию устойчивости фирмы вызывал серьезную обеспокоенность по нескольким причинам. Во-первых, чем более крупной была компания, тем большими были и ее обязательства перед держателями полисов. Требования к капиталу оказывались слишком низкими для обеспечения платежеспособности в случае затруднений. Во-вторых, стандарты не были увязаны с рисками, которые фирма принимала на страхование. Этот способ регулирования также не давал контролирующим органам достаточных оснований для своевременных мер по оздоровлению компаний, испытывавших финансовые трудности: страховщик мог оспорить такие действия в судебном порядке. В 1990 г. NAIC предложила заменить фиксированные размеры минимальных капиталов новыми стандартами, которые бы ставили размер капитала в зависимость от риска (risk-based capital standards). Концепция рискового капитала (RBC) является аналогом требуемой маржи платежеспособности в странах ЕС. Сейчас концепция рискового капитала принимается на вооружение органами надзора в США.

Стандарты риск/капитал устраняют многие недостатки прежней системы: они позволяют увязать требования к собственному и резервному капиталу компании с особенностями страхуемых рисков, являются едиными для всех штатов и предоставляют регулирующим органам полномочия осуществлять меры по отношению к тем фирмам, чей капитал падает ниже установленного стандарта.

В соответствии с представляемыми компанией данными, страховщик представляет в регулирующий орган данные о размере RBC (оценивается уровень рискового капитала для каждого вида риска, которые затем сводятся воедино) и размер ТАС (где ТАС – total adjusted capital – является аналогом фактической маржи платежеспособности в странах ЕС).

Необходимо отметить, что для большинства западных стран функциональные возможности органа страхового надзора таковы, что достижение состояния неплатежеспособности страховщика часто можно просто не допустить. Необходимо отметить, что в последнее время наблюдается сближение российского подхода к оценке платежеспособности с европейским подходом, что отвечает созданию совершенного российского страхового законодательства и расширению возможностей международного сотрудничества в области страхования и перестрахования.

Платежеспособность страховщиков контролируется как на стадии лицензирования страховой деятельности, так и по результатам деятельности за год на основании специальных нормативных актов, принятых органом страхового надзора.

Платежеспособность страховщика зависит от достаточности размера сформированных страховых резервов. Однако из-за неравномерности распределения страховых случаев во времени, возможного несоответствия фактической убыточности и убыточности, заложенной в расчете тарифов, активы страховщика должны включать свободные от любых обязательств средства, достаточные для выполнения обязательств по искам в случае недостаточности средств страховых резервов.

Нормативное соотношение между активами и обязательствами устанавливается органом страхового надзора (п. 1 ст. 27 Закона).