Читать «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель эго» онлайн - страница 224

²¹ См. Metzinger Т. The Forbidden Fruit Intuition // The Edge Annual Question—2006: What Is Your Dangerous Idea? www.edge.org/q2006/q06_7.html#metzinger. Reprinted in Brockman J., ed., What Is Your Dangerous Idea? Todays's Leading Thinkers on the Unthinkable. New York: HarperPerennial, 2007. Стр. 153-155.

²² Пять важных исследований, в том числе для читателя, готового продолжить философские изыскания: Baumeister R. F. et al. Prosocial benefits of feeling free: disbelief in free will increases aggression and reduces helpfulness // Personality and Social Psychology Bulletin 35 (2):260-268 (2009). Rigoni D. et al. Inducing disbelief in free will alters brain correlates of preconscious motor preparation the brain minds whether we believe in free will or not // Psychological Science 22 (5):613-618 (2011). Rigoni D. et al. Reducing self-control by weakening belief in free will // Consciousness and Cognition 21 (3):1482-1490 (2012). Rigoni D. et al. When errors do not matter: Weakening belief in intentional control impairs cognitive reaction to errors // Cognition, 127 (2):264-269 (2013). Vohs K. D., Schooler J. W. The value of believing in free will encouraging a belief in determinism increases cheating // Psychological Science 19 (l):49-54 (2008).

²³ В истории философии эта мысль не нова. В четвертом веке Васубандху — буддистский монах, сыгравший одну из важнейших ролей в развитии буддизма махаяны в Индии, сообщает: «Будда говорил: „О братья, действия существуют, как и их последствия — заслуга и вина, — но того, кто действует, не существует. Нет никого, кто отбрасывает один набор элементов и принимает следующий (нет индивидуума). Есть только условное имя, данное этому набору элементов“». Приложение к VIII главе «Абхидхармакоша» Васубандху, § 9: 100.Ь.7; цитируется по Ф. Щербатской. — Т. Stcherbatsky, “The Soul Theory of the Buddhists,” Bull Acad. Sci. Russ. 845 (1919).

5. Философская психонавтика

¹ Второй вопрос, разумеется, вариант того, что задавал Декарт в «Размышлении первом», где он осознает, что все, считавшееся им несомненным, — включая впечатление, будто он сидит у огня в зимней одежде и пристально рассматривает лист бумаги, который держит в руках, — может с равным успехом оказаться сном. Проблема скептицизма — сон или явь — тем более неустранима, что даже в «наиболее благоприятном сценарии» с сенсорным восприятием, по-видимому, нет надежных, проверяемых способов различить сновидение и бодрствование. Согласно скептической теории, буквально все переживания бодрствования могут быть всего лишь сновидением, и у нас в принципе отсутствует способ уверенно разрешить этот вопрос. Для первоначального знакомства с проблемой читателю, интересующемуся современной философией и наукой о сновидении, прежде всего следует изучить образцовую работу Дженнифер Виндт: Windt J. М. Dreaming: A Conceptual Framework for Philosophy of Mind and Empirical Research. Cambridge, Mass., 2015. Подробно о проблемах скептицизма см., например: Stroud В. The Significance of Philosophical Scepticism. New York: Oxford University Press, 1984, и Metzinger T. Why are dreams interesting for philosophers? The example of minimal phenomenal selfhood, plus an agenda for future research // Front. Psychol. 4 (2013):746. Доступно в Интернете, doi: 10.3389/fpsyg.2013.00746. О статусе феноменального и эпистемического субъекта в состоянии сновидения см.: Windt J., Metzinger Т. The philosophy of dreaming and self-consciousness: What happens to the experiential subject during the dream state? / McNamara P., Barrett D., eds. The New Science of Dreaming. Westport, CT: Praeger, 2007. See http://eprints.assc.caltech.edu/200/01/Dreams.pdf.