Читать «Книга 1. Звезды свидетельствуют.» онлайн - страница 13

В нашей книге много внимания уделяется точности наблюдений различных астрономов, поэтому уместно привести данные о точности, которой старался достичь Коперник. Вот что отмечает А. Берри: «Мы так привыкли ассоциировать возрождение астрономии… с возрастающей тщательностью собирания наблюдаемых фактов и считать Коперника главным деятелем Возрождения, что здесь вполне уместно будет подчеркнуть, что он вовсе не был великим наблюдателем. Его инструменты, большей частью сооруженные им самим, были гораздо хуже инструментов Нассир-Эддина и Улугбека (астрономы мусульманского периода, жившие соответственно в 1201–1274 и 1394–1449 годах н. э. — Авт.) и даже не равнялись по качеству тем, какие он мог бы выписать, если бы пожелал, от нюрнбергских мастеров; наблюдения его были совсем немногочисленны (в его книге упоминается 27, а о десятке-двух мы знаем еще из других источников), и он, кажется, вовсе не стремился к достижению особенной точности. Определенные им положения звезд, служившие ему главной основой для справок и потому представляющие особенную важность, допускали ошибку в 40′ (больше кажущегося диаметра Солнца или Луны), — ошибку, которую Гиппарх признал бы весьма серьезной» [65], с. 93.

На рис. 0.11 приведена старая гравюра с титульного листа книги Галилео Галилея «Система мира». Художник первой половины XVII века изобразил трех ученых — «античного» Аристотеля, «античного» Птолемея и средневекового Коперника. Они представлены как современники, обсуждающие научные проблемы. Сегодня нам говорят, будто все подобные средневековые изображения, — каковых, кстати, довольно много, — являются иносказаниями. Беседу «античных» ученых со средневековым Коперником сегодняшние историки преподносят как условный прием художника, который, мол, хотел подчеркнуть родство душ великих деятелей прошлого и современности. Вот и нарисовал их рядом, занятых неторопливой беседой, рис. 0.12. Может быть и так. Тем не менее, после всего того, что нам стало известно о хронологии, см. книги «Числа против Лжи», «Античность — это средневековье» и «Меняем даты — меняется все», не исключено, что во многих случаях следует воспринимать подобные средневековые изображения БУКВАЛЬНО. То есть видеть именно то, что нарисовано. Принятое сегодня иносказательное толкование таких «антично-средневековых» изображений вызвано лишь давлением скалигеровской хронологии, искусственно раздвинувшей во времени некоторых средневековых современников, «оторвав» их друг от друга. Например, Птолемея отправили в глубокое прошлое, а Коперника оставили примерно на своем месте, в XVI веке.

Рис. 0.11. Гравюра 1635 года, помещенная на титуле книги «Система мира» Галилео Галилея. Как современники, здесь изображены «античные» Аристотель с Птолемеем и средневековый Коперник, живший в XVI веке. На голове Птолемея — чалма или тюрбан. Издание: Лейден, Бон. и Абр. Эльзевиры, 1635. Взято из [35], с. 58, лист XXXII.