Читать «Комментарий к Кодексу судейской этики» онлайн - страница 9

Впрочем, вопросы об ответственности вправе ставить любой орган или гражданин, но рассматриваться они должны только органами судейского сообщества, а не судебной системы. Орган судебной системы, например, суд общей юрисдикции, при рассмотрении дела может констатировать нарушение какого – либо закона в действиях конкретного судьи. Вопрос об ответственности за это нарушение  может быть поставлен перед органом судейского сообщества, которые примут решение по существу (привлекут нарушителя к ответственности или откажут в этом).

Некоторые изъятия из этого правила существуют при решении вопроса о привлечении судьи к уголовной ответственности. После одобрения органом судейского сообщества и проведения предварительного расследования судья может быть осуждён, т.е. в конечном счёте, вопрос о его виновности решит суд общей юрисдикции, но  с санкции органа судейского сообщества. Причём, санкций по одному делу может быть несколько, например, согласие на возбуждение уголовного дела и согласие на применение  меры пресечения после получения  следствием доказательств виновности подследственного.

Однако это касается лишь нарушения закона со стороны судьи. В случае с Кодексом судейской этики не только привлекать к ответственности за нарушение установленных им правил, но и осуществлять констатацию самого нарушения будут только органы судейского сообщества. В этом реализуются различия между правовыми и нравственными нормами.

Органы судейского сообщества созданы для обеспечения независимости судебной ветви власти, т.к. судья и суд не должен находится в зависимости от любых других властных структур. Большинство вопросов, которые в других случаях решает (или должна решать), например, исполнительная власть, отходит (или должно отойти) к органам судейского сообщества.

Общество согласно на особый статус судьи, но оно не согласно с его неприкасаемостью. Принцип справедливости мешает согласиться с положением, в соответствии с которым,  после назначения на должность судьи гражданин обретает меньший объём обязанностей по сравнению, например, с государственным служащим. Многие готовы аргументированно ответить, почему судья, например, не должен сдавать декларацию о доходах в налоговую инспекцию (подразумевая его попадание при этом в определённую зависимость от исполнительной власти), но внятных объяснений, почему такая декларация не должна подаваться в органы судейского сообщества пока не сформулировано.

В конечном итоге, высокий статус судьи сопряжён с наделением его не только дополнительными правами, но и дополнительными обязанностями, а не освобождением от таковых. Другой вопрос, что исполнение этих обязанностей должно контролироваться органами судейского сообщества, а не исполнительной или любой другой властью. Игнорирование такого подхода способно серьёзно повредить создаваемому в последнее время, в том числе путём принятия Кодекса судейской этики, положительному образу российского служителя Фемиды.