Читать «Комментарий к Кодексу судейской этики» онлайн - страница 32

Дела в своём распоряжении суды имеют, но сказать о том, что они приняли их к производству юридически с юридической точки зрения нельзя. Не находятся в производстве дела и в президиумах высших судебных инстанций при рассмотрении жалоб в порядке надзора, поскольку производства по таким делам давно закончены, акты вступили в законную силу и принять такое дело к производству даже теоретически невозможно. Для уточнения ситуации в статье содержится оговорка, что   имеются в виду не все находящиеся в производстве дела, а только те из них, постановления по которым не вступили в законную силу.

Постановления представляют собой лишь одну из форм судебного акта. Требуется либо вновь подвергнуть этот термин расширительному толкованию, либо признать, что на приговоры и решения судов первой инстанции требования этой статьи в полном объёме не распространяются.

 Вступление в законную силу – обретение судебным актом силы закона, т.е. получение судебным актом в результате определённой процедуры статуса высшей юридической силы, в результате чего его реализация (исполнение), наравне с законом, обеспечена всеми мерами государственного принуждения. Если вступление в законную силу – обретение постановлением обязательного характера для неопределённо-широкого круга лиц, то  вступление в силу – обретение постановлением обязательного характера для узкого круга тех участников правоотношений, которым оно непосредственно адресовано

После вступления постановлений в законную силу судья не освобождается от ограничений  на публичные выступления. С одной стороны, эти ограничения сужены требованием не подвергать такие постановления сомнению. Это означает, что выступления по иным мотивам не запрещены. С другой стороны, они как бы расширены за счёт включения в перечень  запретных  тем ещё и действий коллег судьи, которые тот   не вправе подвергать сомнению после вступления постановления в законную силу.

На самом деле  это мнимое расширение, поскольку диспозиция в этой части представляет собой пообъектную конкретизацию запрета на свободу критических замечаний, тогда как остальные возможности судьи давать комментарии следует считать восстановленными.

Коллега – человек, входящий в круг лиц, объединённых совместной учёбой, общей работой или одной профессией. Это книжное слово  вряд ли употреблено для обозначения невозможности подвергать  сомнению действия тех лиц, с которыми судья связан только  отношениями по совместной учёбе. Речь в данном случае идёт о работе и о профессии. Следует ли судье под коллегами понимать только других судей или это понятие распространяется и на работников аппарата судов? Что касается термина «действия» своих коллег, то разработчиков вновь подводит техника, т.к. в буквальном смысле подвергать сомнению бездействие своих коллег судье не возбраняется.

В рамках профессиональной деятельности судья вправе публично подвергать сомнению и постановления судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег. Однако как быть, например, с научной (т.е. непрофессиональной) деятельностью, которая во многом строится на критической оценке окружающего мира. Неужели судья не вправе опубликовать научную статью с критикой того или иного вступившего в законную силу судебного решения?