Читать «Педагогика (Учебное пособие)» онлайн - страница 24

Со временем появились общество, учебные заведения, воспитатели.

Завершая анализ научных ошибок, допущенных учеными в объяснении сущности педагогического процесса, зададим себе вопрос: каковы их причины?

По нашему мнению, их несколько:

1. Широко распространенный в советской педагогике нигилистический подход к «старому» и «зарубежному». Конкретным проявлением этого, например, явилась обязательность критики так называемых «буржуазных теорий». Это привело к изоляции советской педагогики от мировой. Нашим ученым приходилось самим себе «пробивать дорогу», работать методом проб и ошибок.

2. Классовый характер советской педагогики. Этот принцип также привел к ограниченности взглядов.

3. Процветание культа личности в нашем социалистическом обществе. Еще в конце XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Под воспитанием мы понимаем три вещи: во-первых, умственное воспитание; во-вторых, физическое воспитание, такое, какое дается в гимнастических школах и военными учреждениями; в-третьих, техническое обучение, которое дает ребенку или подростку навыки обращения с простейшими орудиями всех производств» [148]. В этой фразе имеется ряд серьезных научных ошибок. Например, педагогический процесс необоснованно делится на три части: умственное воспитание; физическое воспитание; техническое обучение.

Считая марксизм-ленинизм методологией любого педагогического исследования, не имея ни малейшего критического отношения к нему (это наказывалось), советские ученые свои выводы, как правило, получали на основе ошибочных идей основоположников «научного коммунизма».

Вместе с культом личности творцов марксизма-ленинизма, государственных деятелей со временем появился культ личности отдельных ученых. Их ошибочные мнения переходили из одного постановления в другое, из одной книги в другую. От этого пострадали педагогическая наука, школа, отдельные ученые. Например, ученый А.Г. Калашников в своих дореволюционных работах и работах, написанных в первые десятилетия советской власти, отличался научно обоснованными выводами. До 1937 года слово «обучение» почти не встречается в его трудах, а после 1937 года без него не обходится ни одна его статья. Таким образом, за годы советской власти А.Г. Калашников как ученый делает шаг назад.

Ошибки ученых в объяснении сущности педагогического процесса привели к серьезным теоретическим и практическим последствиям:

— деление педагогического процесса на обучение и воспитание затрудняет формирование всесторонне развитых людей;

— неправильное объяснение сущности педагогического процесса задерживает развитие педагогической науки.

— ошибочное толкование данного вопроса приводит к неоправданным материальным затратам. Например, из-за ложного убеждения о том, что есть и обучение, и воспитание, в школах введена лишняя должность — заместитель директора по воспитательной работе.