Читать «Иллюзия выбора. Кто принимает решения за нас и почему это не всегда плохо» онлайн - страница 124

35

Stephen M. Fleming et al., Overcoming Status Quo Bias in the Human Brain, 107 Proc. Nat’l Acad. Sci. 6005, 6005 (2010).

36

См.: John Beshears et al., The Importance of Default Options for Retirement Saving Outcomes: Evidence from the USA (утверждает, что низкий уровень участия в программах накопления сбережений — результат сложности составления оптимальной программы), in Lessons from Pension Reforms in the Americas 59, 74-75 (Stephen Kay & Tapen Sinha eds., 2008).

37

См.: Jonathan Levav et al., Order in Product Customization Decisions: Evidence from Field Experiments, 118 J.Pol. Econ. 274, 277 (2010) («перегрузка выбором» может привести к тому, что человек вовсе откажется от выбора).

38

Fred Paas, Alexander RenkI, & John Sweller, Cognitive Load Theory and Instructional Design: Recent Developments, 38 Educational Psychologist 1-4 (2003).

39

См.: Zachary Brown et al.,Testing the Effects of Defaults on the Thermostat Settings of OECD Employees, 39 Energy Econ. 128 (2013).

40

См.: Brigitte C. Madrian & Dennis F. Shea, The Power of Suggestion: Inertia in 401 (k) Participation and Savings Behavior, 116 Q. J. Econ. 1149, 1182 (2001) (предполагает, что сотрудники с наибольшей вероятностью предпочтут инвестировать в пенсионную программу, если часть дохода распределена по умолчанию, потому что «сотрудники воспринимают такое автоматическое инвестирование как неявную рекомендацию компании распорядиться своим пенсионным доходом самым выгодным образом»); Craig R. М. McKenzie, Michael J. Liersch, & Stacey R. Finkelstein, Recommendations Implicit in Policy Defaults, 17 Psychol. Sei. 414, 418-19 (2006) (описывает эксперименты, в которых предпочтения разработчиков различных стратегий отражаются в опции по умолчанию, предоставленной «решателям», которые, в свою очередь, не желают отклоняться от правила по умолчанию). Конечно, это неправда, что все правила по умолчанию выбираются потому, что результат будет наилучшим для «выбирателя».

41

См.: Jeffrey R. Brownetal., The Downside of Defaults 3 (Sept. 16, 2011) (неизданное), доступно по ссылке («Недостаток необходимой информации о других вариантах решения значительно повышает вероятность следования правилу по умолчанию»).

42

Asa Löfgren et al., Are Experienced People Affected by a Pre-Set Default Option — Results from a Field Experiment, 63 J. Envtl. Econ. & Mgmt. 66 (2012).

43

См.: Jeffrey R. Brown et al., The Downside of Defaults 19 (Sept. 16, 2011) (неизданное), доступно по ссылке («Всего 51,3% тех, кто выбрал правила по умолчанию, признали, что одна из причин такого выбора — недостаток информации»).

44

45

Там же, с. 17.

46

Там же, с. 17.

47

Там же, с. 4.

48

См.: Daniel Kahneman, Jack L. Knetsch, & Richard H. Thaler, Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem (рассказывает о феномене боязни потерь: «потери намного ощутимее, чем объективно соотносимые с ними приобретения или выгоды»), в Quasi-Rational Economics 167,169 (Richard Н. Thaler, 1994); A. Peter McGraw et al., Comparing Gains and Losses, 21 Psychol. Sci. 1438, 1443-44 (2010) (делает вывод, что боязнь потерь заявляет о себе даже там, где прибыли и убытки помещены в один и тот же контекст). Яркий пример боязни потерь можно найти в David Card & Gordon В. Dahl, Family Violence and Football: The Effect of Unexpected Emotional Cues on Violent Behavior, 126 Q. J. Econ. 103,105-06,130-35 (2011) (описывается открытие, что после проигрыша любимой футбольной команды повышается уровень домашнего насилия).