Читать «Одиничні злочині: поняття, види, кваліфікація» онлайн - страница 165

258

Див.: п. 5 постанови Пленуму Верховного Сулу України віл 22 грудня 2006 р. № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» // Вісн. Верхов. Суду України. — 2007. — № 2. — С. 5.

259

Див.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1973). — М., 1974. — С. 748.

260

Див.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). — М., 1987. — С. 628-629.

261

Див.: Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України. — С. 196.

262

Див.: Там само. — С. 447.

263

Див.: Вісн. Верхов. Суду України. — 2008. — № 7. — С. 5.

264

Для правозастосовної практики РФ питання про кваліфікацію вбивств за сукупністю з іншими злочинами має неабияку актуальність, тому що в ч. 2 ст. 105 КК РФ передбачено декілька обтяжуючих обставин вбивства, кожна з яких сама по собі є самостійним злочином, а саме: п. «в» — вбивство поєднане з викраденням людини або захопленням заручника; п. «з» — вбивство, поєднане з розбоєм, вимаганням або бандитизмом, п. «к» — вбивство, поєднане із зґвалтуванням або насильницькими діями сексуального характеру.

Перелік таких обставин за КК України значно скромніший, бо в ч. 2 ст. 115 КК передбачено тільки два випадки врахованої законодавцем сукупності злочинів, а саме: п. 10 — «вбивство, поєднане із зґвалтуванням або насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом». Виходячи з цього, вся наша наступна аргументація щодо правші кваліфікації вбивств, поєднаних із вчиненням інших злочинів, в основному буде ґрунтуватися на чинному КК України, а саме на аналізі складу вбивства, поєднаного із зґвалтуванням.

265

Див.: Яни П.С. Сопряженность не исключает совокупность // Законность. — 2005. — № 2. — С. 27; Зубкова В И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. — М.: Норма, 2005. — С. 29-42; Краев Д.Ю Проблемы уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 43-46; Салихов Ш.С. Проблемы множественности преступлений при квалификации убийств. Автореф. дисе... канд. юрид. наук. — М., 2005 — С. 8; Бородин С.В Преступления против жизни. — СПб. 2003. — С. 196; Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб., 2003. — С. 877. Калинус О.С. Убийства: мотивы и цели. — М., 2004. — С. 138 та ін.

266

Зауважимо, що позицію судової практики РФ з цього питання навряд чи можна вважати остаточно визначеною і усталеною. Дійсно, всі чинні постанови Пленуму Верховного Суду РФ містять роз’яснення щодо необхідності кваліфікації вбивств, поєднаних із іншими злочинами за сукупністю злочину, передбаченого ч. 2 ст. 105 КК РФ і цих злочинів. Зокрема, це постанови Пленуму Верховного Суду РФ: І) від 4 травня 1990 р. «Про судову практику у справах з вимагання»; 2) від 27 січня 1999 р. «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)»; 3) від 27 грудня 2002 р «Про супову практику у справах про крадіжки, грабежі та розбої»; 4) від 15 червня 2004 р. «Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і ст. 132 КК РФ». Однак всі вказані постанови були прийняти до внесення змін у ст. 17 КК РФ, тобто до 21 липня 2004 р. І хоча зміни закону були істотними, пов’язаними із іншими правилами кваліфікації врахованої законодавцем сукупності злочинів, ніякої реакції з боку Пленуму Верховного Суду РФ на них (на ні зміїні КК РФ) до цього часу поки що не сталося Судова практика не приведена у відповідність із положеннями ст. 17 КК РФ, Положення вищезазначених постанов Пленуму запишаються поки що без змін, так само як і вирішення питань щодо правил кваліфікації вбивств, поєднаних з іншими посяганнями, за сукупністю злочинів.