Читать «Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.» онлайн - страница 41

§ 3. Стандарты доказанности обвинения и оправдательный приговор

Стандарты доказанности обвинения — это вырабатываемые судебной практикой представления о совокупности доказательств, достаточных для вынесения обоснованного обвинительного приговора или другого процессуального акта. Если собранные по конкретному уголовному делу доказательства в их совокупности ниже выработанных практикой стандартов доказанности обвинения, то должен быть вынесен оправдательный приговор. Таким образом, речь идет о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора и его оценки вышестоящими судебными инстанциями.

Стандарты доказанности применяются и на досудебных стадиях процесса, но в несколько урезанном виде: на стадии возбуждения уголовного дела, это — фактические данные, достаточные для обоснованного предположения, что, вероятно, было совершено преступление, то есть имеются "признаки преступления" (ч. 2 ст. 140, ст. 146 УПК РФ).

Для привлечения лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого необходимы достаточные доказательства, дающие основания для обвинения его в совершении преступления (ст. 171 УПК РФ). Принятие такого решения допустимо лишь при условии, что имеются некоторые доказательства виновности в процессуальном смысле слова и их достаточно для выдвижения обвинения, но не для окончательного вывода о виновности (презумпция невиновности продолжает действовать).

Стандарт доказанности обвинения повышается, когда расследование завершено и следователь (дознаватель) излагает свои выводы в обвинительном заключении (обвинительном акте), а прокурор утверждает эти процессуальные акты (анализируются все собранные по делу доказательства, достаточные для вывода следователя о виновности и передачи дела на рассмотрение суда, — ст. 220, 225 УПК РФ).

Самый высокий стандарт доказанности обвинения имеет обвинительный приговор суда, основанный на совокупности исследованных доказательств, достоверно устанавливающий, что преступление имело место, его совершил подсудимый и он виновен в совершении этого преступления.

Если дело рассматривается в кассационном или надзорном порядке, то соответствующие инстанции проверяют, были ли соблюдены требования самого высокого стандарта доказанности обвинения в суде первой инстанции, и соответственно оставляют приговор без изменения, отменяют или изменяют его (ст. 354, 361, 373, 402 УПК РФ).

Таким образом, от стадии к стадии уровень стандартов доказанности обвинения повышается.

Стандарты доказанности, применяемые при вынесении приговоров, — это неписаные правила, применяемые судьями на основе их жизненного опыта, знания судебной практики, требований вышестоящих судебных инстанций к законности, обоснованности и справедливости приговора.

Судья, только что назначенный на эту должность, не сразу усваивает стандарты доказанности обвинения, господствующие в судебной системе. Он усваивает эти стандарты по опыту своих коллег, получая частные определения в свой адрес, изучая определения и постановления вышестоящих судебных инстанций об отмене или изменении вынесенных им приговоров. Правосудие выступает как огромная формализованная машина, не прощающая ошибок и погрешностей. Но эта машина может быть настроена не лучшим образом, в частности, ей может быть задана неоправданная жесткость или она отрицательно относится к оправдательным приговорам. Судья, ссылаясь на суверенность своего внутреннего убеждения, может бросить вызов такой системе и выносить мягкие или оправдательные приговоры, но, как уже говорилось, этот смелый и благородный поступок может кончиться для него печально. Стандартизация не терпит отклонений.