Читать «Формирование философии марксизма» онлайн - страница 400

151

Вследствие этого, пишет далее Маркс, отчуждение, непрерывно снимающее и восстанавливающее себя, «представляет собой у Гегеля противоположность между в-себе и для-себя, между сознанием и самосознанием, между объектом и субъектом, т.е. противоположность между абстрактным мышлением и чувственной действительностью, или действительной чувственностью, в пределах самой мысли. Все другие противоположности и движения этих противоположностей суть только видимость, оболочка, экзотерическая форма этих единственно интересных противоположностей, которые образуют смысл других, вульгарных противоположностей» (2; 625 – 626).

152

Несколько ниже Маркс снова подчеркивает, что «Феноменология духа» Гегеля «есть скрытая, еще неясная для самой себя и имеющая мистический вид критика; но поскольку она фиксирует отчуждение человека, – хотя человек выступает в ней только в виде духа, – постольку в ней заложены в скрытом виде все элементы критики, подготовленные и разработанные часто уже в форме, высоко поднимающейся над гегелевской точкой зрения» (2; 626).

153

Эти материалистические идеи Маркс излагает следующим образом: «Голод – это признанная потребность моего тела в некотором предмете, существующем вне моего тела и необходимом для его восполнения и для проявления его сущности. Солнце есть предмет растения, необходимый для него, утверждающий его жизнь предмет, подобно тому как растение есть предмет солнца в качестве обнаружения животворной силы солнца, его предметной сущностной силы» (2; 631). В отличие от метафизических материалистов Маркс соединяет воедино признание объективной реальности, существующей вне и независимо от субъекта, с признанием диалектического единства субъекта и объекта.

154

«Таким образом, – говорит в этой связи Маркс, – теперь не может уже быть и речи о том, что Гегель просто приспосабливался к религии, к государству и т.д., так как эта ложь есть ложь его принципа» (2; 634). Вспомним, что этот тезис был сформулирован Марксом уже в диссертации.

155

Буржуазный критик марксизма М. Янович, касаясь моих работ по проблеме отчуждения, пишет, что, с моей точки зрения, нет необходимости трактовать ранние произведения Маркса как своего рода «новое открытие», которое требует реинтерпретации марксизма в духе «этического социализма» (87; 39 – 40). Действительно, в отличие от М. Яновича и других противников марксизма, я вовсе не считаю ранние работы Маркса основанием для «реинтерпретации», попросту говоря, ревизии марксизма. Я считаю, что содержащиеся в ранних работах Маркса элементы морализирующей («этической») критики капитализма составляют не достоинство, а недостаток этих работ, который Маркс вскоре подверг основательнейшей критике.