Читать «Словарь. Культура речевого общения: этика, прагматика, психология» онлайн - страница 13

• Я призываю мудрую и славную палату поразмыслить над тем, что я сейчас говорю (В. Гюго, Семейство Бонапартов. Речь в палате пэров).

• И вы называете это законом? Нет, нет! Это никак не закон, и такой документ никогда не станет законом моей страны, – порукой тому порядочность людей, к которым я сейчас обращаюсь! (В. Гюго, Свобода печати, речь в Законодательном собрании).

Аргумент из народного единодушия аргумент, имеющий основание в том, что утверждаемое всеми принимается за истину. Всем хорошо известно, что русские люди – самые гостеприимные, самые доброжелательные люди в мире; Сейчас все уже хорошо понимают и признают, что в России утвердилась свобода слова и ей нет никакой альтернативы.

Производя подобные высказывания, следите, чтобы в них не было слишком большого места для сомнений и чтобы они не звучали с оттенком демагогии.

• Да, нет столь бессмысленного мнения, которое люди не усвоили бы себе легко, если только вам удалось убедить их, что оно общепринято. Пример также воздействует на их поступки. Люди – те же овцы, идущие за вожаком-бараном, куда бы он ни повел; для них легче умереть, чем мыслить. Весьма странно, что общепризнанность мнения имеет в их глазах так много значения, хотя уже на самих себе они могли бы заметить, что мнения принимаются людьми безо всякого размышления, а лишь благодаря чьему-либо примеру (А. Шопенгауэр).

• Общепризнанность известного мнения, говоря серьезно, не служит ни доказательством, ни даже вероятным основанием его правильности (А. Шопенгауэр).

Аргумент к человеку – указание на недостатки оппонента (реальные или вымышленные) с целью внушить недоверие к его позиции по какому-то вопросу, делу и, следовательно, склонить к своей позиции.

Кому вы верите!? Этот человек бросил жену и ребенка…

Не совсем этичный прием воздействия, основанный на психологической склонности к негативной «предвзятости к чертам».

Аргумент в противоположность (пример в противоположность) – утверждение, идущее вразрез с общепринятым мнением, фактами, с приведением единичного примера, подтверждающего занимаемую позицию.

Так, в разговоре о тяжелом прошлом жизни в селе, о нищете колхозников кто-то может сказать: Не знаю, я приезжал несколько раз в колхоз к моим родственникам и видел, что все сельчане живут благополучно, зажиточно, ни в чем не нуждаются. В разговор о том, что в современной школе мало учителей-мужчин, так как они неохотно идут туда, кто-то вдруг вставляет свое мнение: а я вот знаю мужчину, который с большим увлечением работает в школе, и т. п.

Это раздражает собеседника, знающего предмет, заставляет его думать о недалекости приводящего такой аргумент, о его предвзятости и т. п.

Артикуляция. См. стили произношения. Членораздельная речь – признак культуры речи, нечленораздельная – умышленное или неумышленное проявление неуважения к собеседнику. Разговаривая с собеседником, страдающим нечленораздельностью речи, не следует стесняться переспрашивать его, уточняя, если он что-то произносит невнятно.

Архаизмы – устаревшие слова и выражения типа отверзать, семо и овамо, многажды, подвизаться. Следует употреблять их в общении с высококультурными людьми, скрашивая свою речь, но нельзя ими злоупотреблять: сочтут ретроградом. В общении с малокультурным собеседником или аудиторией от архаизмов лучше воздерживаться, так как речь будет восприниматься как претенциозная; кроме того, что-то вследствие этого будет непонятно.